En consecuencia, en el caso bajo análisis, es evidente que la utilización del procedimiento de Oferta Real con Subsiguiente Depósito que se pretende utilizar para constreñir a la ciudadana DIANA CAROLINA ORTIZ MONTOLLA para que reciba una cantidad de dinero correspondiente al 50% del valor del único inmueble habido durante la presunta unión concubinaria, lo cual dicho sea de paso, no consta dentro de los documentos que deben ser fundamentales para tales efectos, se traduce en contrario al espíritu y razón de las normas referidas, e inclusive, contrario a los criterios de carácter vinculante reseñados. En virtud de ello, y como colorario de lo expuesto, es indefectible concluir que la presente pretensión en los términos en como fue planteada, no está permitida por la ley, por cuanto los bienes que pudieran ser partibles entre concubinos (demostrada tal circunstancia), no constituye en sí misma, una obligación de la cual se tuvieran que liberar éstos para evitar entrar en mora dentro del.....

En tal sentido por cuanto la pretensión del accionante persigue el pago de una suma liquida de dinero, y por cuanto el instrumento fundamental de la acción, es uno de los instrumentos establecidos en la Ley, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil el cual establece que: "Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques, y en cualesquiera otros documentos negociables, el Juez, a solicitud del demandante, decretará embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados... La ejecución de las medidas decretadas será urgente..." DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los inmuebles plenamente identificados en el libelo de la demanda. Ofíciese lo conducente al Registro Público del Segundo Circuito del Municipio San Cristóba.....

IV DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: NIEGA la solicitud de perención breve interpuesta por los ciudadanos ADOLFO CEGARRA ROA, GLORIA TERESA PERNÍA DE CEGARRA y JUDITH YORDANA GONZÁLEZ CUEVAS, LUIS RAMÓN GONZÁLEZ SÁNCHEZ, asistidos por las abogadas REBECA RAMÍREZ DE MEDICCI y REBECA JOSÉ MÉDICCI RAMÍREZ. SEGUNDO: Se REPONE la presente causa al estado que se encontraba para el día 21 de noviembre de 2013, aperturándose al día siguiente el lapso de promoción de pruebas. En consecuencia, quedan ANULADAS todas las actuaciones insertas desde el folio 459 de la II Pieza hasta el folio 02 de la IV Pieza, ambos inclusive.