Primero: Declara con lugar la inhibición propuesta por la abogada DILIA ERUNDINA DAZA RAMIREZ, Jueza de Primera Instancia en función de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en la causa N° JM-414/2003, seguida contra el adolescente para el momento de los hechos JHONATAN ALEXANDER ARCHILA MESA. Segundo: Ordena que la causa sea pasada a otro Juez de igual categoría y competencia del mismo Circuito, a los fines de la prosecución del proceso, conforme a lo previsto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Primero: Declara con lugar la inhibición propuesta por la abogada Luz Dary Moreno Acosta, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 4 del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en las causas signadas con los Nros. 4JM-709-03 y 4JU-1025-2005, seguidas a la ciudadana BELKIS ORDOÑEZ, por la presunta comisión del delito de distribución de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Segundo: Ordena que la causa sea pasada a otro Juez de igual categoría y competencia del mismo Circuito, a los fines de la prosecución de la causa, conforme a lo previsto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Betsabe Murillo de Casique, Defensora Pública Penal, contra la decisión dictada en fecha 06 de febrero de 2011, por el abogado Custodio José Colmenares Cárdenas, Juez de Primera Instancia en función de Control N° 4 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, calificó la flagrancia en la aprehensión del ciudadano JULIO ROLANDO RAMIREZ MOGOLLON, por la presunta comisión de los delitos de ocultamiento de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas; asociación ilícita, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y uso de adolescente para delinquir, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y decretó privación judicial preventiva de libertad en contra del mencionado ciu.....

este Tribunal una vez precisado que dicha solicitud fue interpuesta dentro del lapso procesal establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N° 48 del 15 de marzo de 2000, admite la misma y apegado al contenido del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil (aplicable por analogía al proceso laboral de conformidad con lo previsto en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo) que permite por esta vía "aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia", constata lo siguiente: 1.-En cuanto al monto del salario usado para el cálculo de las utilidades, observa este Juzgador, que el mismo se realizó conforme a la doctrina de la Sala Social, utilizando como base el salario diario normal indicado por el demandante en el escrito de demanda, por la cantidad de Bs.104,86., tal como se evidencia a los folio.....

Se homologó el acuerdo celebrado entre las partes por Bs. 6.000,00, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se ordenó el archivo del expediente.

Se homologó el acuerdo celebrado entre las partes, dándole efecto de cosa juzgada.

Se desprende del referido informe que el co-demandado de autos no se hizo incapaz sobrevenidamente en el curso de este proceso. Así mismo, no es subsumibles el caso sub lite en el artículo 143, pues el ciudadano JESUS GONZAGA CHACON GARCIA, no ha sido interdictado, y por ende no se le ha designado quien lo represente. En mérito de lo expuesto, se observa que ninguno de los supuestos aducidos por el intimante es aplicable al caso de autos. Y así se decide. Es importante señalar, que el proceso debe constituirse válidamente; y para ello es necesario revisar si las partes cuentan con capacidad, para lo cual la ley preceptúa los correctivos pertinentes (art. 136 y 137 del Código de Procedimiento Civil), como serían los regímenes de Interdicción o Inhabilitación, según los casos, que conllevan a la designación de un representante del incapaz. No pueden las partes pretender obstaculizar la administración de justicia, so pretexto de no corresponderle la carga de impulsar el proceso, por .....

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: DISPOSITIVO PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por los ciudadanos Dydier Vicente Monsalve López e Yraima Raquel Zambrano de Monsalve, asistidos de abogado contra el auto de fecha siete (07) de diciembre de 2010 emitido por el Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha siete (07) de diciembre de 2010, dictado por el Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte apelante por el recurso conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Queda así CONFIRMADO el fallo apelado.

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha dieciséis (16) de diciembre de 2010, por la parte demandante Alfredo del Real Cáceres, asistida por el abogado Carmen Beatriz Campos Alvarez, contra la decisión de fecha nueve (09) de diciembre de 2010 proferida por el Juzgado del Municipio García de Hevia de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha nueve (09) de diciembre de 2010 proferida por el Juzgado del Municipio García de Hevia de esta Circunscripción Judicial, que declaró: "INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio" TERCERO: NO HAY CONDENA en costas procesales por la naturaleza del litigio. Queda así CONFIRMADA la decisión recurrida.

Se CONSIDERÓ DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO intentado por los ciudadanos WILMER ORLANDO RAMIREZ SUAREZ y JHOUSE FRANKY PARRA ZAMBRANO, titulares de las cédulas de identidad N° V-9.227.583 y V-13.762.719 en su orden, contra la : la empresa SERENOS LOS ANDES C.A, representada por el ciudadano JOSE LUIS MATUTE, identificado con la cédula N° V.- 641.046, por Prestaciones Sociales. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. LA JUEZ ABOG. BEATRIZ GONZÁLEZ GIRALDO. LA SECRETARIA La Presente, APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: AUDELINA VALERA MÁRQUÉZ