Por cuanto, fui designada como Jueza Provisoria, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y proseguir la misma en el estado en que se encuentra, en consecuencia, conforme con lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, las partes pueden ejercer sus derechos en la oportunidad prevista en dicha norma. Así mismo, vista la diligencia de fecha 15 de noviembre de 2011, suscrita por los ciudadanos CARMEN ZORAIDA CONTRERAS MENDZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-4.633.747 y el ciudadano GERARDO ALFONSO COLMENARES GAITAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-5.658.432, asistidos por el abogado FELIPE ORESTERES CHACON MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.439, mediante la cual DESISTE de la presente solicitud. En tal virtud, por cuanto se observa que dicho acto no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS D.....

En fecha 23 de octubre de 2025, comparecen los ciudadanos: JUAN CARLOS BECERRA CLARO, con el carácter de Apoderado Especial, mediante Poder Apud – Acta Telemático conferido por el ciudadano: ARGENIS JOSUE VILORIA VILORIA, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad Nro. V.-14.799.042, domiciliado en los Estados Unidos de Norte América, en el 5812 W Mitcell apt. 7, West Allis, Wisconsin 53214, y NANCY CECILIA CARVAJAL ARIZA, con el carácter de Apoderada Especial, mediante Poder Apud – Acta conferido por la ciudadana: TATIANA LISETTE CELYS ROJAS, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad Nro. V.-14.602.842, domiciliada en la Calle 1 entre Carreras 3 y 4, vía La Morita, El Piñal, Municipio Fernández Feo del Estado Táchira, quienes presentan escrito de Homologación al Convenimiento de Partición y Liquidación de los Bienes de la Comunidad Conyugal, y expusieron: HEMOS CONVENIDO, formalmente de mutuo y amistoso acuerdo de realizar.....

Siguiendo la resolución a la petición planteada y visto que el solicitante de la reposición de la causa y consecuente nulidad de todo lo actuado tal como lo planeta expresamente se observo que la primera oportunidad en que actuó el solicitante no hizo la petición en esa momento procesal, por lo que el articulo 213 como se dijo arriba quedaran subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad, por tal circunstancia quedaron subsanadas todas las actuaciones toda vez que este Tribunal se reitera, cumplió con todas las formalidades esenciales a que se hizo referencia con anterioridad, por lo que todas las actuaciones desde el auto de admisión a la demanda hasta la presente fecha tienen toda la legalidad y legitimidad para las partes en el presente proceso y por vía de consecuencia y con el razonamiento de hecho y de derecho, así como los fundamentos legales adminiculados en el presente auto interlocutorio, este Juzgador forzosamente se ve en .....

Conforme al criterio jurisprudencial expuesto la Perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio, lo que constituye un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el proceso al no impulsar el mismo hasta la fase de sentencia en la cual la inactividad del órgano jurisdiccional en dictar la decisión no puede imputársele a las partes y en tal virtud en dicha etapa ya no es posible declarar la Perención. En el caso de autos, tal como antes se señaló la parte solicitante solo introdujo la demanda y no le dio impulso al procedimiento, por tanto, se produjo una evidente inactividad de la parte solicitante en el proceso la cual excedió el lapso de un año establecido en el encabezado el artículo 267 procesal, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal declarar la Perención de la instancia. Así se decide. En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municip.....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO CELEBRADO, dándole el carácter de Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, realizada por las partes en la presente causa. Así se determina.-

Una vez iniciada la Audiencia, discutidos todos y cada uno de los puntos tanto de hecho como de derecho y con el único propósito de poner fin al presente proceso han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: Las partes dan por terminado el presente proceso mediante el pago de la suma de SIETE MIL CIEN DOLARES AMERICANOS (USD 7.100,00) los cuales fueron cancelados por medio de trasferencias zelle consignadas en copias simples y efectivo. Con el presente arreglo, las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse, por concepto de la relación laboral. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimis.....

Este Tribunal, considerando que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no infringe derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este mismo acto las partes solicitan la devolución de las pruebas consignadas, y el tribunal, considerando que aun no han sido agregadas al expediente, acuerda lo solicitado, procediéndose a la entrega de los documentos respectivos. Solicitan ambas partes copia certificada en original de la presente, siendo así acordadas por el Tribunal. Se ordena el cierre y archivo del expediente. Ambas partes solicitan copia en original de la presente acta, siendo acordado por el Tribunal. Es todo. Se terminó, se leyó y conforme firman.- La Juez, Abg. Egle C. Serrano L. La Secretaria Co –apoderado de la parte demandante Co –apoderado de la Parte Demandada

Este Tribunal, considerando que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no infringe derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este mismo acto las partes solicitan la devolución de las pruebas consignadas, y el tribunal, considerando que aun no han sido agregadas al expediente, acuerda lo solicitado, procediéndose a la entrega de los documentos respectivos. Solicitan ambas partes copia certificada en original de la presente, siendo así acordadas por el Tribunal. Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez se haga constar por escrito los pagos respectivos. Ambas partes solicitan copia en original de la presente acta, siendo acordado por este Tribunal. Es todo. Se terminó, se leyó y conforme firman.- Abog. Egle C. Serrano L. La Secretaria Parte Demandante Co- apoder.....

En consecuencia, resulta forzoso para este Juzgador declarar que es INADMISIBLE la demanda incoada por los abogados DORA OMAIRA SANCHEZ y WILMER ALEXIS OSORIO, venezolanos, mayores de edad, con cedula de identidad N° V.- 5.029.910 y V.-11.493.204, en su orden, inscritos en el inpreabogado bajo los números 48.356 y 151.648, respectivamente, con domicilio procesal ubicado en la calle 6, entre carreras 3 y 4, sector centro No. 3-26, Municipio San Cristóbal estado Táchira, actuando en nombre y representación del ciudadano JESUS JAIR BAUTISTA VARGAS, venezolano, mayor de edad, con cedula de identidad N° V.-12.970.249.

"Esta Sala observa que lo pretendido por el formalizante es denunciar la errónea interpretación del Parágrafo Primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente: "...Además de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con estricta sujeción a los requisitos previstos en el artículo 585, el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. En estos casos para evitar el daño, el Tribunal podrá autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesión...". De la norma antes transcrita se desprende que la procedencia de la medidas cautelares innominadas, está supeditada al cumplimiento de los presupuestos establecidos en los artículos 585 y 588 en su Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil,.....