En consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la ciudadana Carmen Emilia Fonseca Gutiérrez, asistida por la abogada María Crisbey Escalante Ojeda, en contra de los ciudadanos Richard Alexander Vanegas Rodríguez y Luisa Elena Rodríguez, por cobro de honorarios profesionales provenientes de la condena en costas contenida en la decisión definitivamente firme dictada en fecha 11 de febrero de 2022, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el expediente N° 20.267, contentivo del juicio por reivindicación, al resolver la apelación interpuesta en dicho juicio por la parte demandada contra la decisión dictada en primera instancia en la aludida causa por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripción Judicial en fecha 4 de febrero de 2020; de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 341 procesal, por ser contraria a la disposición expresa de ley contenida.....

Así las cosas, al adolecer el instrumento denominado por la parte demandante como "letra de cambio" de uno de los requisitos exigidos en el Artículo 410 del Código de Comercio, a saber, el previsto en el ordinal 8°) relativo a la firma del librador, el aludido instrumento es nulo a tenor de lo dispuesto en el Artículo 411 del Código de Comercio, y en consecuencia al no cumplirse con uno de los requisitos exigidos en el Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la prueba escrita del derecho que se alega la cual debe tratarse de las previstas en el Artículo 644 procesal, se declara inadmisible la demanda de cobro de suma liquida de dinero interpuesta vía intimación por el ciudadano Yefry Anthony Prado Ramírez en contra del ciudadano Carlos Alberto Quiñones Labrador, con el carácter de librado aceptante. Así se decide. Publíquese, regístrese, notifíquese a la parte actora y déjese copia digitalizada para el archivo del Tribunal conforme a lo establece el Artículo 248 de.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en aras de procurar la estabilidad del presente juicio, salvaguardar el derecho del debido proceso y no causar un estado de indefensión, ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de contestar la demanda dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la presente fecha, concediéndole a la parte demandada siete (7) días como término de distancia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. LA JUEZA PROVISORIA (Fdo) MAURIMA MOLINA COLMENARES.-. EL SECRETARIO TEMPORAL (Fdo) WILSON ALEXANDER RUIZ RICO. HAY SELLO HÚMEDO DEL TRIBUNAL.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la Demanda de Divorcio por Desafecto, presentada por la ciudadana: NORMA VIRGINIA RIVERA ESCOBAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.214.855, y el ciudadano: HIPOLITO JOSE BELEÑO VASQUEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 26.764.651, por lo que de conformidad con la sentencia dictada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, que instituyó el desafecto como causal de divorcio y en la Sentencia N° 446 de fecha 15 de mayo de 2014, sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que ver.....