Pues bien, en el presente caso se observa, que aún y cuando la parte demandante presento los instrumentos necesarios para cumplir con el requisito de Ley relacionado a la presunción del derecho que se reclama (fomus bonis iuris), no es menos cierto, que la parte actora no presentó elementos de prueba fuertes y convincentes de los cuales se derive el periculum in mora, pues solo alega que existe el riesgo de que la parte demandada traspase la propiedad del inmueble a otra persona, más sin embargo, no trae al juicio elementos de prueba del cual se desprenda de manera presunta dicha afirmación, pues a criterio de éste Jurisdicente, la parte interesada en la medida no aporto las pruebas necesarias de las cuales se deduzcan, por lo menos preliminarmente, la inminente comprobación del periculum in mora; motivo por el cual la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble ubicado en el sitio denominado Pata de Gallina, Aldea Roscio, Parroquia Juan German Roscio, Municipio Indep.....

En el supuesto de prosperar la demanda, debe tomarse en cuenta para cumplir con los requerimientos de la tradición legal, aquellos elementos que corresponda a este tipo de bienes cuya actividad específica es la actividad agrícola, lo que trae como consecuencia que el mismo debe ser desarrollado bajo el conocimiento de un Juez con competencia en esta especial materia Agraria, siendo en tal sentido, el juez natural que por ley corresponde conocer de la presente demanda, al Tribunal con competencia agraria, de cuya materia no es competente este Tribunal; en consecuencia, en atención al artículo 212 ordinales 8 y 15 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 28 y 60 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda y DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado de Primera Instancia Agrario del Estado Táchira. Una vez quede firme la presente decisión tal como lo dispone el artículo 69 ejusdem, rem.....