Ahora bien, cuando el abogado Antonio Perdomo interpuso la querella de amparo no obró como abogado asistente de la presunta agraviada, sino que lo hizo acreditándose la condición de apoderado, la cual no tenía, puesto que de la revisión de las actas procesales se constata que era apoderado apud acta en la causa N° 13.660, que cursa ante el Juzgado presunto agraviante, pero no lo era en el presente expediente; así mismo, con el poder apud acta otorgado en ésta causa en fecha 19-11-2013, ciertamente se constituyó como apoderado pero dicha constitución lo fue con posterioridad a la interposición de la querella de amparo. En mérito de lo expuesto, visto que de acuerdo al criterio jurisprudencial anteriormente mencionado, el abogado Antonio Perdomo no acreditó la suficiencia de su representación para lograr el "andamiento" de la acción de amparo constitucional, produciendo la ausencia de tan indispensable presupuesto procesal que puede ser controlada de oficio por el juez de la causa; .....

Ahora bien, vista la parte in fine del auto de fecha 16 de octubre de 2013 (fls. 20 al 27, pieza IV), sobre el cual no se ejerció recurso alguno; y visto igualmente la parte in fine del escrito anterior de fecha 15 de noviembre de 2013 (fls. 40 al 42, pieza IV), presentado por la abogada YELENA ELSY CERA DE LA CRUZ, con Inpreabogado No. 38.915, actuando en su condición de co apoderada judicial del ejecutivo del Estado Táchira, donde solicita la ejecución forzosa de la Sentencia; el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 528 ejusdem, visto que la sentencia dictada por la alzada correspondiente se encuentra definitivamente firme; visto que el lapso para el cumplimiento voluntario ha transcurrido íntegramente sin que conste en los autos que el mismo se haya verificado; éste Tribunal, ordena la ejecución forzada de la sentencia. En consecuencia para el cumplimiento de lo establecido en la sent.....