En mérito de lo expuesto; visto que de la minuciosa revisión de los hechos invocados por la parte actora, se evidencia claramente que lo que busca es la ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, como consecuencia de haber resultado los demandados condenados en costas, tanto por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección del Niño y del Adolescente, Agrario y Bancario de esta Circunscripción Judicial, como por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social, con lo cual queda claro que el objeto de la pretensión fue determinado con precisión; visto igualmente, que no se produjo la acumulación prohibida, es forzoso para éste Tribunal declarar sin lugar la cuestión previa opuesta. Así se decide. Como consecuencia, el lapso para la contestación a la demanda, conforme lo dispone el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, tendrá lugar dentro de los Cinco (5) días siguientes, a aquél.....

En consecuencia de lo anteriormente trascrito; tomando en consideración que la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia supra indicada de fecha 06 de julio de 2004 y acogida por este Tribunal, por cuanto el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial no ha perdido su vigencia y aplicabilidad y por cuanto en autos se desprende que la parte actora no la dado impulso procesal necesario tendiente a lograr la citación de los demandados de autos, ni tampoco ha suministrado el trasporte o los recursos económicos para el traslado del Alguacil hasta el domicilio procesal de los demandados de autos, a fin de practicar la citación personal conforme lo establece el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil tal como la misma Alguacila Accidental del Tribunal lo manifiesta en la diligencia anterior de esta misma fecha (f. 99), este Tribunal en base al ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en base a lo antes expuesto; por cuanto la perención opera de pleno derecho .....

Vistas las disposiciones que preceden, éste Juzgador en aras de formarse un mejor criterio, a los fines de preservar el derecho a la defensa de las partes, el debido proceso, para evitar incurrir en extralimitación de funciones, de conformidad con el encabezado del artículo 607 ejusdem; ordena al abogado JESUS DAVID PEREZ MORALES, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 48.307, que al día siguiente a que conste en los autos la práctica de su notificación exponga lo que considere conveniente en relación al escrito presentado por la representación judicial de la parte demandada, así como también para que amplíe las razones de hecho que lo condujeron a solicitar la entrega material del inmueble, a los fines que éste Juzgado pueda formarse un mejor criterio y convicción sobre lo solicitado. Una vez conste en autos lo indicado, el Tribunal resolverá lo conducente. Notifique a la parte demandante del presente auto. Líbrese la correspondiente boleta de notificación.

Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, tanto de hecho, como de derecho, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa disciplinada en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los querellados de autos mediante escrito de fecha 04 de abril de 2011 (fls. 95 y 96). SEGUNDO: La contestación de la demanda se llevará a cabo al día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos la última notificación practicada; tal como lo ordena el artículo 885 Ejusdem. TERCERO: Se condena en costas a la parte querellada por haber resultado totalmente vencida, según el principio genérico de vencimiento total, conforme a lo disciplinado en el artículo 274 ibidem. CUARTO: Notifíquese a las partes sobre la presente decisión.

Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, tanto de hecho, como de derecho, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de PARTICIÓN intentada por la ciudadana MARÍA ISABEL VARELA CHACÓN, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-12.232.704, domiciliada en San Cristóbal Estado Táchira y hábil, contra el ciudadano MARINO ANTONIO MORENO LEAL, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-12.230.085, de este mismo domicilio y hábil. SEGUNDO: Se ordena la partición de los bienes señalados en los numerales PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, SEXTO y OCTAVO, en una proporción de 50% para cada parte. Asimismo se ordena al partidor elaborar el respectivo informe de partición siguiendo los lineamientos indicados por éste Tribunal en la parte.....