este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO impartiéndole la homologación y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO impartiéndole la homologación y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

De donde se desprende la ampliación de la competencia para garantizar al sujeto en etapa de niñez o adolescencia, que directa o indirectamente se encuentran involucrados en juicios relacionados como en el presente caso, una partición donde se ventila los derechos patrimoniales y/o derechos comunes que afecta directamente a la menor Angelica Marlene Torres Navarro, en virtud del fallecimiento de su señora madre y que formaba parte de la parte pasiva en la presente causa, por tanto la competencia para el conocimiento de la misma le corresponde a los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en acatamiento a los criterios precedentemente expuestos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente caus.....

Ahora bien, determinados los cómputos para ejercer los respectivos recursos tanto en contra de la sentencia definitiva como de la sentencia interlocutoria dictadas por este Tribunal en fechas 12 de julio de 2013 y 12 de agosto de 2013 respectivamente, se evidencia que el día 15 de octubre de 2013, el apoderado judicial de la parte actora abogado Wilmer Jesús Maldonado Gamboa, presentó diligencia a través de la cual apeló de la decisión definitiva de fecha 12 de julio de 2013, y del cómputo que antecede se demuestra, que el lapso para ejercer el recurso de apelación contra la referida decisión, estuvo comprendido entre el 23 y 30 de julio de 2013 ambas fechas inclusive, en consecuencia, la ya tantas veces mencionada sentencia definitiva de fecha 12 de julio de 2013, adquirió firmeza y el carácter de cosa juzgada, resultando improcedente el ejercicio del recurso, por lo que SE NIEGA la apelación ejercida por el abogado Wilmer Jesús Maldonado Gamboa; en fecha 15 de octubre del año en curs.....