Así las cosas, siendo admitida la presente causa en el año 1999, donde la cuantía establecida para aquel entonces según Decreto Presidencial N° 1029 de fecha 17 de enero de 1996 y la Resolución del Consejo de la Judicatura N° 619 de fecha 30 de enero de 1996, para conocimiento de los Tribunales Categoría "B " en los asuntos contenciosos cuya cuantía sea mayor a CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs.5.000,00) hoy CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), y con vista a la Resolución vigente que estableció sus efectos a partir de la publicación de dicha resolución, es decir, a partir del 02 de abril de 2009, no afectando los asuntos en curso, debiendo seguir conociendo el Tribunal cognoscitivo las causas con la cuantía anterior hasta la entrada en vigencia de la mencionada resolución, en consecuencia siendo esta causa de data anterior a la actual Resolución publicada el 02 de abril de 2009, es forzoso declarar la improcedencia de la declinación de competencia por cuantía solicitada.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por el ciudadano PABLO PITA AYALA, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, con cédula de identidad No. E-81.732.746, con domicilio en San Pedro del Río, Municipio Ayacucho del Estado Táchira y hábil en contra del ciudadano GERARDO ANTONIO DURÁN ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-10.119.042, domiciliado en San Pedro del Río, Municipio Ayacucho del Estado Táchira. SEGUNDO: Se ordena al demandado GERARDO ANTONIO DURÁN ZAMBRANO, antes identificado, a cumplir con lo pactado en el contrato privado celebrado con el ciudadano PABLO PITA AYALA, también identificado; y otorgue el respectivo documento definitivo de venta del inmueble. CUARTO: SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por los ciudadanos GERARDO ANTONIO DURÁN ZAMBRANO, arriba y identificado y el ciudadano GERARDO ANTONIO DURÁN NAVÁEZ, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-16.320.095 en contra del .....

Sin embargo, aprecia la Sala que cuando el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil prevé la contradicción al dominio común respecto de algunos bienes, los trámites se seguirán por el juicio ordinario. En otras palabras, al haber contradicción u oposición, se plantea una controversia que se regirá por las normas del procedimiento ordinario, aceptando que las providencias que se susciten tienen apelación y se puede llegar hasta casación. 5.4. LA FASE DE PARTICION PROPIAMENTE DICHA (ETAPA EJECUTIVA) 5,4,1, NOMBRAMIENTO DE PARTIDOR Se distingue claramente la situación que se produce cuando en la contestación hay oposición (Art. 780), de aquella en que no hay oposición a la partición ni discusión sobre el carácter u cuota de los interesados (Art. 778). En el primer caso, la cuestión se tramitará por el procedimiento ordinario y hasta que se resuelva el pleito que embarace la partición; sin embargo, si la contradicción fuere relativa al dominio común sobre alguno o algunos de lo.....

De la revisión de las actas procesales se observa que en la presente causa, ninguna de las partes formuló objeción (reparos) a la Partición presentada en fecha 23 de Octubre de 2012 (Fls. 102 al 117), por el ciudadano HECTOR RAMON CARDENAS GARCIA, en su condición de Partidor designado en la presente causa. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CONCLUIDA LA PARTICION y así se decide.-