Por lo anteriormente expuesto y en vista de que ha transcurrido más de un (01) año de haberse decretado la separación de cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento de los prenombrados cónyuges, sin que conste en autos que hayan existido reconciliación entre ellos, es por lo que esta Juez Unipersonal Nº 01 de la SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los cónyuges WERNER HERLAY CONTRERAS BLANCO Y MARIA ISABEL RAMÍREZ CHACON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 13.351.639 y V- 15.990.068, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquia La Concordia del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira .....

Por lo anteriormente expuesto y en vista de que ha transcurrido más de un (01) año de haberse decretado la separación de cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento de los prenombrados cónyuges, sin que conste en autos que hayan existido reconciliación entre ellos, es por lo que esta Juez Unipersonal Nº 01 de la SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los cónyuges WERNER HERLAY CONTRERAS BLANCO Y MARIA ISABEL RAMÍREZ CHACON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 13.351.639 y V- 15.990.068, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquia La Concordia del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira .....

Por lo anteriormente expuesto y en vista de que ha transcurrido más de un (01) año de haberse decretado la separación de cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento de los prenombrados cónyuges, sin que conste en autos que hayan existido reconciliación entre ellos, es por lo que esta Juez Unipersonal Nº 01 de la SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los cónyuges WERNER HERLAY CONTRERAS BLANCO Y MARIA ISABEL RAMÍREZ CHACON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 13.351.369 y V- 15.990.068, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquia La Concordia del Municipio San Cristóbal del Esta.....

Ahora bien, como quiera que de los autos se desprende que, desde la diligencia presentada en fecha 21 de julio de 2004, hasta la diligencia de fecha 26 de octubre de 2006, las partes no dieron el impulso procesal correspondiente al proceso instaurado, habiéndose consumado así el lapso establecido en el artículo antes señalado, en concordancia con el término de un año que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE TRANSICIÓN DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara de oficio la PERENCION de la instancia y extinguido el proceso en el juicio que por Cobro Prestaciones Sociales y otros conceptos incoara el ciudadano ROBERTH JOSE PH ROSALES DURAN contra SAT VISION TELEVICION POR CABLE S.A. Regístrese y publíquese la presente decisión interlocutoria. Dada, firmada, sellada y refrendada.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, conforme a las facultades establecidas en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por mandato del pueblo venezolano y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA OPOSICIÓN AL PAGO hecha por DEFENSOR AD-LITEM DE LA PARTE DEMANDADA: ABOGADO CÉSAR JOSUE ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.208.776, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 71.889. SEGUNDO: En consecuencia, una vez conste en autos la última notificación que de la última de las partes se haga de la presente decisión, continúese la sustanciación del proceso ejecutivo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 274 de.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 31 de julio de 2006 por el abogado JORGE ORLANDO CHACÓN CHÁVEZ actuando en representación de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en fecha 20 de febrero de 2006. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación de fecha 3 de agosto de 2006 incoada por la abogada AUDRYS RAMONA SÁNCHEZ MÁRQUEZ en representación de la parte demandante, contra la decisión dictada en fecha 20 de febrero de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: Se declara INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano FRANK ELIEL VIVAS COLMENARES, asistido por las abogadas en ejercicio AUDRYS RAMONA SÁNCHEZ MÁRQUEZ y ANA DOLORES GARCÍA CORZO, contra los ciudadanos REINALDO DE JESÚS ROJAS GÓMEZ y SOCORRO PEDRAZA D.....

DECLARA PROCEDENTE el pedimento formulado por la ciudadana MONICA AMALIA OCHOA NIETO, ya identificada y revisada como ha sido la documentación presentada considera que el número correcto de la cédula de identidad de la solicitante es " 12.231.022" y no como aparece erróneamente " 12.634.022". Y ASI SE DECIDE

En el día hábil de hoy, viernes veintitrés (23) de febrero de 2007, siendo las 11.00 AM., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecen a la misma, la ciudadana KEYLA YORLEY PÉREZ SAYAGO, plenamente identificados en autos en su carácter de parte actora, y su apoderado judicial Procuradora del Trabajo FANNY LIMA, abogado, titular de la Cédula de Identidad No V- 11.491.504, inscrita en el inpreabogado bajo el No 73.645, por una parte y por la otra por el ciudadano, AXEL JAVIER FRENÁNDEZ RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° v- 12.813.278, actuando

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: ÚNICO: DECLARA EL CUMPLIMIENTO TOTAL DE LAS PENAS, impuestas a las ciudadanas: DAMARIS DEL PILAR LOPEZ LINDARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nr. 11.490.808, por el delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS y FRANCIS PAREDES SOSA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nr. 11.924.854, de fecha 17 de Noviembre de 2006 y FRANCIS PAREDES SOSA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nr. 11.924.854, por el delito de COMPLICIDAD EN EL TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previstos y sancionados en el artículo 31 de la Ley Contra el tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefac.....

ÚNICO: HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO pactado en la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 14 de agosto del año 2.006, entre los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) y las víctimas los Funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira E.H.M; en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor de los adolescentes para el momento del hecho (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM); todo de conformidad con lo previsto en el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.