DECLARA LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS alegados por ésta, por lo que este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la Ciudadana JULIA VIVIANA TOLOZA ÁLVAREZ, extranjera, mayor de edad, con cédula de ciudadanía de la República de Colombia N° 37275316, contra la Ciudadana SILVIA CHACÓN MONTAÑEZ, extranjera, mayor de edad, con cédula de ciudadanía N° 83.728.107, en su condición de propietaria del Fondo de Comercio COMERCIALIZADORA LA GRAN PRIMAVERA, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, por lo que se condena a la parte demandada a pagar a la demandante la cantidad total de DOCE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES CON OCHENTA Y NUEVE BOLÍVARES FUERTES (Bs. 12.283,89).

este TRIBUNAL DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE PRIMERO: REVISA Y NIEGA LA SUSTITUCION de la Medida de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, por una medida cautelar sustitutiva, al ciudadano JHON ALEJANDRO ROMERO RIVERA, de nacionalidad Colombiana, natural de Barranca, Bermeja, República de Colombia, nacido en fecha 20-07-1985, de 24 años de edad, titular de la cédula de la cédula de ciudadanía Nro C.C- 88.132.458, soltero, comerciante, con residencia en el Barrio el Río, vía principal, la Playa, casa N° 166, al frente de un taller de calzado, San Cristóbal, Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le imputa presuntamente la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENENTE DE HURTO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. S.....

HOMOLOGACION

Con base en las consideraciones antes expuestas, este Juzgador de PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº 03, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud efectuada por el Penado MOLINA MEDINA ANGELICA MARIA y en consecuencia ACUERDA LA CONMUTACIÓN del resto de la pena de prisión que debe cumplir en CONFINAMIENTO, durante un lapso de DIEZ (10) MESES Y TREINTA Y CUATRO (34) DIAS de conformidad con lo establecido en los artículos 53 y 56 del Código Penal, y 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. SE DESIGNA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE CONFINAMIENTO en la Parroquia el Junquito por DIEZ (10) MESES Y TREINTA Y CUATRO (34) DIAS, fecha de finalización de dicha pena. SEGUNDO: Impóngansele al penado de las siguientes condiciones: 1. No salir de los límites de la.....

Por las anteriores razones y consideraciones, este Juzgado de los Municipios Libertador y Fernández Feo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley actuando en primera instancia declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada, formulada por los ciudadanos: JOSÉ ANTONIO VIVAS ARAQUE y DIOLEY DEL CARMEN MÉNDEZ de VIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.593.698 y V- 9.333.241, todo de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente y en consecuencia decide: PRIMERO: Queda disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos: JOSÉ ANTONIO VIVAS ARAQUE y DIOLEY DEL CARMEN MÉNDEZ de VIVAS, en fecha 10 de Febrero de 1982, por ante la Prefectura del Municipio Queniquea del Estado Táchira. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: En cuanto a bienes, este Tribunal no hace ningún pronunciamiento, por constar en.....

"...Este Juzgado Ejecutor dando estricto cumplimiento a la presente comisión, procede a dejar constancia de los particulares señalados en el escrito de inspección de la siguiente manera: AL PRIMERO: El Tribunal Ejecutor de Medidas conjuntamente con el experto designado deja constancia de que el vehículo objeto de la inspecc..."

Siendo el Desistimiento como forma irregular de terminación del proceso, una declaración unilateral de voluntad del demandante, por la cual renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en el escrito libelar, sin necesidad del consentimiento de la parte demandada mientras esta no haya sido citada, como en el presente caso; este operador de Justicia, llenos como se encuentran los extremos de Ley, Homologa el Desistimiento presentado, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 de la Ley adjetiva civil, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide. Archívese el expediente.

"...QUIEN SUSCRIBE, LA SECRETARIA DEL JUZGADO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GARCÍA DE HEVIA, PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, certifica: La diligencia ---"

III DECISIÓN En mérito de los argumentos explanados que anteceden, así como en correspondencia con el criterio jurisprudencial citado, el cual se ha erigido en doctrina y en jurisprudencia pacífica, reiterada y consolidada, quien suscribe, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la recusación propuesta por el abogado en ejercicio DANIEL CARVAJAL ARIZA en su condición de apoderado judicial de la parte demandada de autos. PÚBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los VEINTIDÓS (22) DIAS del mes de SEPTIEMBRE de dos mil nueve. AÑOS: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. . LA JUEZ TEMPORAL ABOG. YI.....

En consecuencia, habiendo transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por el demandante, a los fines de practicar la citación de los demandados, incumpliendo de esta manera una de las obligaciones que le impone la ley, es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa, y así se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese de la presente decisión a la parte actora, y archívese el presente expediente en su oportunidad legal.