DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos JOSÉ ANTONIO CHACÓN VELAZCO y TEIDA YUMAIRA DÍAZ, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante la Prefectura del Municipio Cárdenas del Estado Táchira, en fecha veintiséis (26) de marzo de 1999, según consta en Acta de Matrimonio Nº 26.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos DANIEL HUMBERTO LIMAS CASTRO y ANA BELÉN IBAÑEZ PARRA, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante el anterior Juzgado del Distrito Pedro María Ureña del Estado Táchira, en fecha quince (15) de marzo de 1994, según consta en Acta de Matrimonio Nº 85.

SE DECLARA CON LUGAR la demanda.

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta por los acusados RICHARD JESUS BUSTOS JOYA y GERSON MORENO CHAVEZ. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia y bájense las actuaciones en su oportunidad legal.

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenimiento conforme a lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Fiscalía Trece Especializada para la Protección del Niño y del Adolescente. Ofíciese al Banco de Fomento Regional los Andes a fin de aperturar cuenta de ahorros.

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenimiento conforme a lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Fiscalía Catorce Especializada para la Protección del Niño y del Adolescente. Ofíciese al Banco de Fomento Regional los Andes a fin de aperturar cuenta de ahorros

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenimiento conforme a lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Fiscalía Catorce Especializada para la Protección del Niño y del Adolescente.

, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NUMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: ÚNICO: ACUERDA LA ENTREGA DEL VEHÍCULO, clase CAMION, marca FORD, Modelo F-350, tipo ESTACA, color ROJO, Serial de Carrocería AJF37U30263, Serial de Motor 8 CILINDROS, Placas 677-VAY, año 1978, al ciudadano CELIO ACACIO ZAMBRANO MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.333.269, de conformidad con el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes

El Juzgado Superior 3º en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró:1º: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado Carlos E. Castellanos, apoderado de la demandante, en fecha 01 de junio de 2006, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 30 de mayo de 2005.2º: SE ANULA LA SENTENCIA DEL A QUO dictada en fecha 30 de mayo de 2005, que declaró con lugar la solicitud de suspensión del procedimiento hecha por el demandado Néstor Omar Morales Guerrero.3º: SE DECLARA CON LUGAR la demanda interpuesta por ejecución de hipoteca mobiliaria, por los abogados JORGE CASTELLANOS GALVIS y CARLOS EMILIO CASTELLANOS CARREÑO, con el carácter de apoderados judiciales del BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL Soc.....

PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la apelación interpuesta por el coapoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 17 de julio de 2006 dictado por la Juez Unipersonal N° 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En consecuencia, REVOCA el auto de fecha 21 de julio de 2006 por el que fue oída en un solo efecto dicha apelación. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Al margen del fallo, se le hacen a la Juez de la causa las siguientes observaciones: 1.- El oficio N° JU2-2208 de fecha 19 de octubre de 2005 fue mal dirigido, puesto que no existe la figura de "Director" de la Universidad Central de Venezuela. 2.- Conforme al artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, la juez a quo como directora del proceso y en aras de la búsqueda de la verdad en el asunto sometido a su conocimiento, puede ordenar la práctica de la mencionada prueba de A.....