PRIMERO: Se declara sin lugar el recurso de apelación de auto, interpuesto en fecha cinco de diciembre de dos mil veintitrés (05/12/2023) por la abogada Wendy Carolina Dugarte Huggins, en su condición de defensora privada, y como tal del ciudadano Freddy Duran Díaz, en contra del auto publicado en fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés (29/11/2023), por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante el cual entre otros pronunciamientos admite la imputación en contra del ciudadano Freddy Duran Díaz, por la presunta comisión del delito de Apropiación Indebida Calificada, previsto y sancionado en el artículo 486 del Código Penal, en perjuicio de Arialmar Soriel Peña, así como también se acordó una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa.....

Primero: SIN LUGAR la prescripción alegada por la representación judicial de la parte intimada. ASI SE DECLARA.- Segundo: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE HONORARIOS PROFESIONALES EXTRAJUDICIALES, incoado por la abogada SOFIA SANTIAGO OSORIO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 15.142.745, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°120.357, domiciliada en la población de Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Bolivariano de Mérida, contra la ciudadana ISLANDIA SIXTA HERNANDEZ DE MEDINA (VIUDA), Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 9.316.439, domiciliada en la población de Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Bolivariano de Mérida. Tercero: Se declara el derecho que tiene la abogada SOFIA SANTIAGO OSORIO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 15.142.745, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°120.357, al Cobro de sus Honorarios Profesionales Extrajudiciales e.....

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA CON SEDE EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la solicitud formulada de conformidad con la Sentencia N° 1070, con carácter vinculante, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos VIKMARY DEL VALLE MENDEZ MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 13.020.987 y MIGUEL ANGEL YGLESIAS HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 10.103.395, respectivamente. PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LASALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDA.....

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita en fecha 04 de marzo del 2024 (fs. 119 al 120) por la ciudadana SILVIA ADRIANA BRACHO DUGARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.473.848, debidamente representada por la abogada MARIA DIONORA PRIETO RIVERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 8.047.839, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 72.240, parte demandante; y la sociedad mercantil INVERSIONES MON C.A (INVERMONCA), debidamente representada por los abogados DAVID ENRIQUE CASTILLO y ELEAZAR LEON MORIN AGUILERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V - 15.511.031 y 12.359.217, inscritos por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A), bajo los Números 129.475 y 84.459, en su condición de parte demandada; de conformidad con el artículo 1.713 del Código Civil en concordancia con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: De conformida.....

´´En atención a las reflexiones anteriormente indicadas, hacen concluir a este Tribunal, que en materia de partición de bienes el procedimiento judicial no admite proposición de cuestiones previas de las previstas en el artículo 346 del CPC, si no ha habido contención u oposición a la partición, razón por la cual ha de concluirse INADMISIBLE la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del CPC, en tal virtud, y se emplaza a las partes para el nombramiento del partidor en el DÉCIMO DÍA DE DESPACHO siguiente a la publicación de la presente sentencia a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m.), de conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil.. Y así se decide. ´´

En este estado ambas partes solicitan la suspensión de la presente audiencia a fines de llegar a un acuerdo y así agotar todos los medios de autocomposición procesal. Visto lo solicitado por las partes, es por lo que este Tribunal acuerda prolongar el presente acto, fijando el día miércoles, seis (06) de marzo de dos mil veinticuatro (2024), a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar la celebración de la presente audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.- EL JUEZ ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V. LA PARTE DEMANDANTE GERARDO ALFREDO BRICEÑO SUAREZ. LAS APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE ABG. MARÍA FERNANDA PEÑA BORTONE ABG. OLIVIA MOLINA MOLINA LA PARTE DEMANDADA HERNAN EMILIO LINARES EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA ABG. OSCAR RAMÓN SOSA ROJAS LA SECRETARIA TEMPORAL ABG.GÉNESIS CAROLINA HERRERA

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA CONFESIÓN FICTA Y EN CONSECUENCIA CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por GINA ANTONIETTA NEGRO PIETRANTONIO, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, titular de la cédula de identidad Nº V-16.443.313, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistida por el ciudadano abogado en ejercicio DANIEL HUMBERTO SÁNCHEZ MALDONADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.206.797, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.648, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil, contra la ciudadana GEROLAMA PIETRANTONIO DE NEGRO,.....

Único: Con lugar la inhibición planteada por la Dra. Carla Gardenia Araque de Carrero, en su condición de Juez Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en virtud de tener un nexo familiar con el abogado Horacio E Araque B, y el mismo funge como Defensor Público, en el recurso de apelación de sentencia auto signado con el N° LP01-R-2024-000010, el cual guarda relación con el asunto principal Nº LP01-P-2022-001711, seguida en contra del ciudadano Tony Franklin Angulo Flores, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado en grado de Cooperador Inmediato, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, por hallarse incursa en la causal de inhibición a que se contrae el numeral 1 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se declara con lugar la inhibición propuesta por la Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, MSc. Wendy Lovely Rondón, por estar fundada en causa legal, todo ello por aplicación a lo dispuesto en el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se declara con lugar la inhibición planteada por la abogada Milagros del Valle Briceño Márquez, en su condición de Juez Suplente de Primera Instancia Estada en Funciones de Control 01 de este Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, el cuales guardan relación con el asunto principal Nº LP02-S-2022-000258, seguido en contra del ciudadano ANTONIO JOSÉ MARTÍNES RANGEL, EDGAR LEON BURGUERA y FRANCESO GIAMBALVO GALLO, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO DE INFLUENCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 89 numeral 7 y artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal.