Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Por los motivos expuestos, este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de DIVORCIO, incoada por el ciudadano FREDDY ANDERSON NIETO MONSALVE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- V-10.171.635, contra la ciudadana FELISA CONDE VILLAMIZAR, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de Ciudadanía Nº C-27.882.424, por DIVORCIO, fundamentándose en la causal 2º del artículo l85 del Código Civil. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día 15 de octubre de 2010, por ante el Registro Civil del Municipio Córdoba del Estado Táchira, según acta de matrimonio Nº 51.- De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, insértese la presente sentencia en los Libros de Registro Civil de matrimonios llevado por el Registro Civil antes mencionado y por el Registro Principal del estado Táchir.....

CON BASE EN LAS CONSIDERACIONES QUE ANTECEDEN, ESTA JUZGADORA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓNES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: ACUERDA LA CONMUTACIÓN del resto de la pena de prisión que debe cumplir en CONFINAMIENTO el penado: JOSE GREGORIO ALBARRACIN PARADA, titular de la cedula de identidad N° V-19.134.671, actualmente recluido en el Centro Penitenciario de Occidente N° II, por el lapso de: DOS AÑOS (02), DOS (02) MESES Y DIECISIETE (17) DIAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 53 y 56 del Código Penal, y 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Por lo tanto, SE DESIGNA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE CONFINAMIENTO el Municipio Cárdenas del estado Táchira......

Con respecto a lo solicitado, considera quien juzga que los mismos constituyen hechos que no se encuentran comprendidos en lo expresamente señalado en el artículo 1.429 del Código Civil, tal como lo ha dejado sentado el tribunal Supremo de Justicia en la sentencia antes citada, dado que la inspección va dirigida a hacer constar mediante el uso de los sentidos, el estado o circunstancias de hechos que podrían desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo, además de que se debe demostrar ante el órgano jurisdiccional la urgencia o perjuicio que el retardo pudiera ocasionar su no evacuación inmediata, por tanto, en razón de las anteriores consideraciones, se colige que la preconstitución de la prueba por vía extrajudicial en tales términos, no cumple con los requisitos señalados en los artículos 1.428 y 1.429 del Código Civil, y 475 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, SE NIEGA LA ADMISIÓN de la inspección extra judicial solicitada, y así se declara.

De la revisión de las actas que conforman la presente solicitud, se evidencia que no hay actuaciones pendientes por providenciar; en consecuencia, se acuerda devolver la presente al solicitante y dejar en su lugar copia certificada de la totalidad de las actas que conforman la presente solicitud para el archivo de este Tribunal, a costas del mismo, de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, cúmplase.

En consecuencia, por cuanto se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 588 numeral 3º eiusdem SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble consistente en un terreno propio y la casa de habitación sobre el construida en paredes de bloque, techo de asbesto, con dos piezas de baño, sala, comedor, cocina, área de servicios, ubicada en el Barrio Libertador, calle 3, N° 4-186, Parroquia Pedro María Morantes, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira y que tiene asignado el N° Catastral 20-23-02-U01-006-008-048-000-P00-000, con los siguientes linderos y medidas: NORTE: Camino vecinal y mide ocho metros con ochenta centímetros (08,80 mts), SUR: Con predios del señor Torrealba y mide quince metros (15,00 mts), ESTE: Con la sucesión de Antonio Fossi y mide veintidós metros (22,00 mts) y OESTE: Con predio de David Bohórquez y mide veintidós metros (22,00 mts). Propiedad de la señora Es.....

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró:PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de febrero de 2017, por el apoderado judicial del demandado Junior Jesús González, abogado Sandro José Márquez Monsalve, contra el fallo proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 06 de febrero de 2017. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 06 de febrero de 2017, que declaró: "PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano PEDRO JOSÉ ORTIZ MEZA, asistido por el Abg. Rafael Alberto Sánchez Contreras, en contra del ciudadano JUNIOR JESUS GONZALEZ, por DAÑOS MATERIALES CAUSADOS POR ACCIDENTE DE TRANSIT.....

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró:PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de febrero de 2017, por el apoderado judicial del demandado Junior Jesús González, abogado Sandro José Márquez Monsalve, contra el fallo proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 06 de febrero de 2017. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 06 de febrero de 2017, que declaró: "PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano PEDRO JOSÉ ORTIZ MEZA, asistido por el Abg. Rafael Alberto Sánchez Contreras, en contra del ciudadano JUNIOR JESUS GONZALEZ, por DAÑOS MATERIALES CAUSADOS POR ACCIDENTE DE TRANSIT.....