Conforme a lo expuesto el juicio de partición se encuentra regulado en el artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en dos o etapas o fases bien diferenciadas, a saber, la contenciosa que se tramita por la vía del juicio ordinario y se produce en los supuestos en que en la contestación de la demanda se presenten discrepancias sobre el carácter o cuota de los interesados o se hiciere oposición a la partición; y la llamada de jurisdicción voluntaria que se da cuando no habiendo oposición a la partición el juez declarará que ha lugar a ella y se procede al nombramiento del partidor. En el caso bajo estudio se constata del escrito presentado por la parte demandada el 23 de julio de 2024, una clara oposición a la partición en cuanto un bien mueble consistente en un vehiculo, que fue identificado en libelo de la demanda, el cual a su decir, no forma parte de la comunidad por cuanto fue vendido bajo el conocimiento de la demandada; sin formular oposición a los bienes ob.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES (procedimiento de intimación), interpuesta por el ciudadano JOSÉ HUMBERTO NIÑO CHACÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.192.584, abogado e inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 56.319 y de este domicilio contra la ciudadana YADIRA PATRICIA PAEZ MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 22.680.041 y domiciliada en la Fría, Municipio García de Hevia del Estado Táchira. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada ciudadana YADIRA PATRICIA PAEZ MORENO, ya identificada, a pagar al demandante JOSÉ HUMBERTO NIÑO CHACÓN, ya identificado, las siguient.....

De manera pues, que teniendo por norte los criterios normativos y doctrinarios expuestos anteriormente, considera esta administradora de justicia que el medio probatorio bajo estudio es inadmisible de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, por no cumplirse los requisitos sine qua non para su admisibilidad, toda vez que la parte promovente no aportó una copia del documento, ni afirmó datos que conociera acerca de su contenido, ni mucho menos acompañó un medio de prueba que constituya presunción grave de que los documentos cuya exhibición solicita. Y ASÍ SE DECLARA. En consecuencia, NIEGA la admisión de la prueba de exhibición promovida por la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. .- ABG. MAURIMA MOLINA COLMENARES.- JUEZA PROVISORIA.- ABG. LUÍS SEBASTIAN MÉNDEZ.-.....