Por ello y en apego a las jurisprudencias anteriormente expuestas, este juzgador considera improcedente acordar lo peticionado por la representación judicial de la parte demandada al inicio del presente auto, por cuanto la presente causa como se indicó anteriormente se encontraba interrumpida en virtud del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada mediante diligencia de fecha 22 - 11 - 2022 (fl 20 Pieza III); siendo por consecuente la instancia superior la que debía pronunciarse al respecto.- Y por cuanto las partes estaban en pleno conocimiento de la etapa procesal en la cual debía continuar la presente causa, en virtud de la decisión emitida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y la presente causa en ningún momento se desvinculo del iter procesal; por consecuente este juzgador mediante auto de fecha 10 - 07 - 2023 (fl 81 y vto Pieza III), acordó con.....

Con base a esta significativa consideración por parte de la Máxima Instancia Judicial es que este Juzgador concatena de la revisión exhaustiva y minuciosa realizada al recaudo consignado con el libelo de demanda (fl. 04) que el mismo no cumple con las normativas descritas en las jurisprudencias anteriormente enunciadas, en concordancia con los artículos 643 ordinal 2 de la norma adjetiva y el artículo 486 del Código de Comercio Venezolano. Así decide.- Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda interpuesta por los ciudadanos JOSÉ VICENTE MONCADA GUERRERO y AMINTA ORTIZ MONCADA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V.- 4.635.780 y E.-84.377.303, en su orden respectivo, debidamente asi.....

Por lo anteriormente manifestado, reitero mi imperiosa necesidad de desprenderme de la presente causa y me INHIBO de seguir conociendo la presente causa contenida en el expediente N° 18.369/2006 del juicio interpuesto por Guerrero de Sánchez Fanny Josefa Contra Guerrero duque Oscar Eduardo y otros Por Cumplimiento de Contrato; dada la actitud ignominiosa y proceder de manera reiterada y persistente por parte del abogado Antonio Perdomo con Inpreabogado nº 37.719; quedando a criterio de la Superioridad que ha de conocer la presente inhibición, la decisión final, y a quien muy respetuosamente solicito, salvo mejor apreciación, que la declare Con Lugar. A fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 86 ejusdem, déjense transcurrir dos (2) días de despacho, para que la parte manifieste su allanamiento, vencido los mismos se ordenarán la distribución del expediente con oficio e igualmente se remitirán copias certificadas de lo conducente al Juzgado Superior corre.....