Es por ello que éste Tribunal, cumpliendo sus funciones como Tribunal de cognición y analizando pormenorizadamente el expediente, encuentra que es improcedente en éste momento suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar que se encuentra vigente y sustituirla por una fianza, ya que dicha situación pudiera hacer más gravosa la situación de las partes, tomando en consideración que se desconoce el resultado de las apelaciones que se encuentran en trámite, las cuales confirmarán, modificarán o revocarán la medida de prohibición de enajenar y gravar dictada por éste Juzgado. En fuerza de los razonamientos antes expuestos, con el ánimo de preservar la igualdad procesal de las partes, la tutela judicial efectiva y en aras de evitar a la postre reposiciones inútiles que solo implicarían más retardo en detrimento de la economía procesal; éste Tribunal niega la sustitución de la medida solicitada por la parte demandada. Así se decide. Notifíquese a las partes del presente auto.

En éste contexto observa el Tribunal que en fecha 13/04/2010 (f. 565 de la II pieza), se oyó en un solo efecto la apelación interpuesta contra el auto de fecha 05/04/2010 (fs. 499-500), lo que en acatamiento al artículo antes citado, indica que fueron remitidas al Tribunal Superior copia fotostática certificada de las actuaciones conducentes y la causa principal continuó su curso en éste Tribunal, es decir, que los actos y lapsos procesales siguieron transcurriendo sin interrupción. Aprecia igualmente el Tribunal que al folio 144 de la IV Pieza, corre cómputo practicado en fecha 10/06/2010, del lapso de evacuación de pruebas, cuya parte in fine señaló textualmente: "...Que hasta la fecha 09 de junio de 2010, inclusive, han transcurrido seis (06) días de despacho del lapso a que se refiere el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil..."; de lo cual se infiere que el lapso para la presentación de informes ha transcurrido sin interrupción y le advierte a las partes que hasta el .....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Jorge Iván Márquez Ramírez, apoderado judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada en fecha 01 de marzo de 2010, en escrito de fecha 04 de marzo de 2010. SEGUNDO: LA NULIDAD de la sentencia dictada en fecha 01 de marzo de 2010, por el juzgado de los municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la circunscripción judicial del Estado Táchira. TERCERO: REPONE la causa al estado al estado en que la parte demandada, ciudadanos Jacqueline Coromoto Domínguez Rivas y Jorge Enrique Bravo Omaña, presenten el escrito de formalización de tacha, previa notificación de las partes, de modo que, se renueven los actos en relación a la incidencia de tacha y se vuelva a decidir la presente causa, dependiendo del curso de la misma.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO TRES DEL CIRCUITO JU¬DICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RE¬SUELVE: Negar la solicitud de revisión de la medida y en tal sentido se MANTIENE EN TODOS Y CADA UNO DE SUS EFECTOS LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, decretada en fecha 26 de mayo del año 2010 al ciudadano LUIS ORLANDO LOPEZ LOPEZ de nacionalidad colombiana, natural de sardinata Norte de Santander Colombia, mayor de edad, nacido en fecha 16 de Abril de 1973, de 37 años de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 13.196.832, soltero, profesión u oficio albañil, hijo de Victerminia López (v) y de Pablo Antonio López (v) residenciado en mi pequeña Barinas, en la hacienda la Guadalupe, invasión, manzana b, lote 5, Libertadores de America San Antonio del Táchira, teléfono 0426-7024243, por la presunta comisión del del.....

Este Tribunal Primero Ejecutor de Medidas embargó ejecutivamente hasta cubrir la suma de Doce Mil Seiscientos Diez Bolívares (Bs. 12.610,00), un vehículo, clase camioneta, tipo Pik-Up, marca Ford, serial motor 6 cilindros, color Rojo, placa 120AAB, serial carrocería AJF1TP26025, año 1996, propiedad del demandado Pedro Antonio Ortiz Pérez, avaluado en la suma de Sesenta Mil Bolívares (Bs. 60.000,00), entregandoselo de manera real y efectiva a la Depositaria Judicial La Seguridad, quien recibió conforme.

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en consecuencia DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL a favor del adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificado en autos; de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de las Niñas, Niños y Adolescentes. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA a favor del adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), todo de conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL SE ACOGIÓ A LA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ya que si bien es cierto, el referido artículo prevé entre otras cosas que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convoca.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en consecuencia DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificada en autos; de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de las Niñas, Niños y Adolescentes. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), todo de conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL SE ACOGIÓ A LA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ya que si bien es cierto, el referido artículo prevé entre otras cosas que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez conv.....

ÚNICO: Declara con lugar la solicitud presentada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira; y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor de los adolescentes (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA) y DESCONOCIDOS (DE QUIENES SE DESCONOCEN MÁS DATOS DE IDENTIFICACIÓN y DE UBICACIÓN), por la presunta comisión de los delitos de LESIONES INTENCIONALES, previsto en el artículo 413 del Código Penal, y AMENAZAS, previsto en el artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana L.L.; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes. Se deja constancia que se les fija como domicilio procesa.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en consecuencia DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificada en autos; de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de las Niñas, Niños y Adolescentes. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), todo de conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL SE ACOGIÓ A LA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ya que si bien es cierto, el referido artículo prevé entre otras cosas que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez con.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en consecuencia DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificada en autos; de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de las Niñas, Niños y Adolescentes. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de la adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), todo de conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL SE ACOGIÓ A LA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ya que si bien es cierto, el referido artículo prevé entre otras cosas que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convoc.....