En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 14 de agosto de 2001; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de tres (03) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 20/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción .....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 13 de enero de 1994; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, once (11) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación s.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 13 de abril de 1998; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de siete (07) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentac.....

Por las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE TRANSICION DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoara la ciudadana ANA CONSOLACIÓN ROJAS DE HERNANDEZ, actuando en su propio nombre y en representación de su hija LINOSKA MAYBETH HERNANDEZ ROJAS, JOSE ALEXANDER HERNANDEZ ROJAS, FANNY MARISELA HERNADNEZ ROJAS, FRANKLIN JOEL HERNANDEZ ROJAS, contra la LINEA UNION DE CONDUCTORES DE AUTOS Y MICROBUSES DE ALQUILER POR PUESTO LIENA SAN JOSE A.C., ya identificados anteriormente. SEGUNDO: SE CONDENA, a la demandada LINEA UNION DE CONDUCTORES DE AUTOS Y MICROBUSES DE ALQUILER POR PUESTO LIENA SAN JOSE A.C., al pago de la cantidad de SIETE MILLONES SEISCIENTOS DIECINUEVE MI.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 6 de mayo de 2004, por el abogado JOSÉ GREGORIO MORENO ARIAS, actuando con el carácter de coapoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de marzo de 2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: De conformidad a lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil se declara LA CONFESIÓN FICTA de los ciudadanos MARIA DEL CARMEN JAIMES DE BENAVIDES, LEONCIO TOMAS BENAVIDES y MARCO ANTONIO FUENTES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números V-10.171.593, V-5.644.377 y V-11.507.162, en su orden. TERCERO: Como consecuencia del dispositivo anterior se declara CON LUGAR la demanda de Simulación de venta incoada por la ciudadana MARÍA MERCEDES ISIDRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.495.193, a.....

DECLARA: 1-) SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 2do del artículo 340 ejusdem, es decir, el nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene. 2-) CON LUGAR LA CUESTION PREVIA prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4to del artículo 340 ejusdem, es decir, el objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas colores o distintivos, si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble y los datos, títulos y explicaciones necesarias si se tratare de derechos u objetos incorporales. 3-) SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5to del artículo 340 eju.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta el día 10 de febrero de 2005, por la abogada CECILIA PRINS DE MARTÍNEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial del “BANCO MERCANTIL C.A. (BANCO UNIVERSAL), en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira de fecha 15 de diciembre de 2005. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la adhesión a la apelación, interpuesta por la abogada AUDELINA VALERA MÁRQUEZ, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos MARÍA OLIVIA TORO DE VALERA y CARLOS OMAR VALERA MÁRQUEZ, en contra de la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2004 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se ordena la apertura del juicio a pruebas y su trámite por el procedimiento ordinario, en virtud de estar llenos los extremos legales de la oposición a la .....

TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: UNICO: La conducción por medio de la fuerza publica, del ciudadano LINO ANTONIO MOLINA MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero 1.588.750, domiciliado en la Unidad Vecinal, barrio central, calle01, casa numero 3-9, San Cristóbal, Estado Táchira, a la Fiscalía Vigésima Segunda del Ministerio Público del Estado Táchira, para que rinda declaración en la causa No. 395-03, instruida en su contra, para lo cual, se dispone oficiar a la Dirección de Seguridad y Orden Público del Estado Táchira, con el objeto de que se cumpla con lo ordenado, advirtiendo que en todo momento, las autoridades policiales designadas para tal tarea, deberán respetar los derechos constitucionales del mismo, y que el plazo para que se cumpla, con lo requerido por el Ministerio Público, no excederá d.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NÚMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: NIEGA LA SOLICITUD DE ENTREGA DE VEHÍCULO formulada por el abogado ORLANDO ANTONIO CARDOZO, actuando en su carácter de Defensor Privado del coimputado JADER DOMINGO ROJAS OROZCO, por cuanto no acreditó documento público válido que demuestre o evidencie el derecho de propiedad de su representado sobre el vehículo marca DAEWOO, modelo RACER ETI SINCR, año 97, color VERDE, clase AUTOMOVIL, tipo SEDAN, uso PARTICULAR, placa MAT84K, serial de carrocería KLATF19T1VB157364 y serial de motor G15SF451958B. Publíquese, regístrese, déjese copia para el Archivo del Tribunal y notifíquese a las partes. El Juez: El Secretario: Abg. Iker Zambrano Contreras

"...visto el DESISTIMIENTO expresado por la demandante, este JUZGADO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, le imparte la HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil..."