se observa que el hecho que dio origen a la presente averiguación ocurrió el 19 de Noviembre de 1.999 de lo cual se evidencia que desde dicha fecha hasta el 28-11-2.006, han transcurrido un tiempo de SIETE (07) AÑOS y NUEVE (09) DÍAS; por tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 ordinal 4°, del Código Penal, "es de cinco años", si el caso mereciere prisión de más de tres años, que aparece cumplido, la acción penal en la presente causa se encuentra evidentemente prescrita; siendo en consecuencia, procedente la solicitud Fiscal por encontrarse ajustada a derecho y este Tribunal procede a decretar el Sobreseimiento de la Causa, conforme a lo establecido en el artículo 318 numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal, y así lo decide

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:PRIMERO: se decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano DÍAZ OYALA HORACIO

En virtud de que hubo acuerdo entre las partes este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNIN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRRA, LO HOMOLOGA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 375 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, OTORGANDOLE EL CARACTER DE COSA JUZGADA Y EJECUTIVA.

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, doce (12) de diciembre de dos mil seis. AÑOS: 196° y 147° Visto el desistimiento tanto a la acción como al procedimiento, realizado en fecha 07 de diciembre del presente año, por la abogada en ejercicio MARISELA ORRAIZ DE SÁNCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 34.895, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Parte Demandante, Sociedad Mercantil ALMACENES LA ERMITA C.A, manifestando que la co-demandada, ciudadana BLANCA HERMILDA CONTRERAS ONTIVEROS, cumplió con el pago de la cantidad demandada; esta Juzgadora una vez revisado el mismo, y observando que no es contrario a derecho, procede de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, a impartirle la HOMOLOGACION DE LEY, acordando proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De igual m.....

este Tribunal ordena su continuación de pleno derecho y a tal efecto se acuerda oficiar lo conducente Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal, Torbes, Cárdenas, Guásimos, Fernández Feo, Libertador y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, remitiendo copia fotostática certificada de las actuaciones insertas a los folios 166, 168, 188, 190, 194 al 205, 206 y 209. Líbrese lo acordado.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción judicial del Estado Táchira Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara Con lugar la Demanda que por Desalojo intentó el ciudadano FRANCISCO ANTONIO URREGO VELASQUEZ, colombiano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-E-82.109.094, de este domicilio y hábil, asistido por el Abogado en ejercicio JUAN RODOLFO MARTINEZ CASANOVA, titular de la Cédula de Identidad No.V-10.454.364 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No.48.497, contra la ciudadana FANNY ORTIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-12.553.411, domiciliada en Barrancas Parte Alta, carrera 3 entre calles Bella Vista y Mirador, casa No.B7, Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábil.- SEGUNDO: Se Condena a la Parte Demandada a desalojar el inmueble alquilado, ubicado en Barrancas P.....

RESOLVIO PRIMERO: Verificado como esta que 1) La privación de libertad con respecto a CARRILLO CASTRO VICTOR MANUEL se dio el día 12 de Noviembre de 2006 y la solicitud de prorroga según el sello de la Oficina del Alguacilazgo es de fecha 06 de Diciembre de 2006; a lo cual la solicitud se hizo con mas de cinco (05) días de antelación al vencimiento de los treinta (30) dias cumpliendose con ello el TERCER aparte del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; 2) Que la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga se hizo antes del vencimiento del plazo de treinta (30) días calendario consecutivos; pues hasta el día de hoy 12 de Diciembre de 2006, han transcurrido treinta (30) días calendario; 3) Que en la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga la Fiscal (A) Tercera del Ministerio Público señalo los motivos por los cuales el lapso de treinta (30) dias para dictar el acto conclusivo le era.....

RESOLVIO PRIMERO: Verificado como esta que 1) La privación de libertad con respecto a JOSE VICENTE RANGEL se dio el día 12 de Noviembre de 2006 y la solicitud de prorroga según el sello de la Oficina del Alguacilazgo es de fecha 06 de Diciembre de 2006; a lo cual la solicitud se hizo con mas de cinco (05) días de antelación al vencimiento de los treinta (30) dias cumpliendose con ello el TERCER aparte del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; 2) Que la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga se hizo antes del vencimiento del plazo de treinta (30) días calendario consecutivos; pues hasta el día de hoy 07 de Diciembre de 2006, han transcurrido treinta (30) días calendario; 3) Que en la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga la Fiscal (A) Tercera del Ministerio Público señalo los motivos por los cuales el lapso de treinta (30) dias para dictar el acto conclusivo le era insufient.....

ÚNICO: HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO pactado en la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 08 de agosto del año 2.006, entre el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM), y la víctima la adolescente M.S.D.S.; y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM); todo de conformidad con lo previsto en el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes. Una vez firme la presente decisión remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial.

PRIMERO: APRUEBA EL ACUERDO CONCILIATORIO propuesto en la audiencia preliminar por el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) a la víctima el adolescente J.A.F.J., en los siguientes términos: El adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM), se comprometió a pedirle disculpas públicas a la víctima J.A.F.J., la cual se materializó desde la Sala de Audiencias, así como, la promesa de no volver a agredirlo ni física ni verbalmente y de asistir a tres (03) charlas de orientación conductual por ante los especialistas adscritos a los Servicios Auxiliares de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal; por haberse verificado el consentimiento libre y voluntario de ambas partes de conciliar; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 565 Eju.....