Ahora bien, por cuanto del documento constitutivo estatutario de la empresa demandada corriente a los folios 9 al 26, se aprecia que el objeto de la misma es la prestación del servicio público de transporte de pasajeros, esta sentenciadora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, acuerda notificar mediante oficio al Procurador General de la República, acompañando copia certificada del libelo de la demanda, del auto admisión y del presente auto. En consecuencia se suspende la causa por un lapso de cuarenta y cinco (45) días continuos, contados a partir de que conste en autos la referida notificación del Procurador General de la República. Vencido dicho lapso sin que el Procurador General de la República haya informado a este Tribunal sobre las previsiones adoptadas por el organismo correspondiente a los fines de no interrumpir el aludido servicio público, se procederá a la ejecución de la medida de embargo decretad.....

De manera que al ser concurrentes los dos requisitos de procedibilidad para el decreto de las medidas cautelares nominadas concluye esta juzgadora que dicha medida deben decretarse, y así se decide. En consecuencia, por cuanto se encuentran llenos los dos extremos exigidos en los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil, SE DECRETA: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble constituido por un lote de terreno propio, ubicado en la calle 30 del Sector El Amparo, de la ciudad de Rubio, Municipio Junín, Estado Táchira, con una superficie de doscientos dos con veinte metros cuadrados (202,20 mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas particulares: NORTE: Mide 19,80 metros, con predios de Moraiva Yoleiva Pineda Mendoza; SUR: Mide 23,00 metros, con predios de la calle 30; ESTE: Mide 9,00 metros, con servidumbre de paso, y; OESTE: Mide 11,00 metros, con predios de Ángel Edecio Cárdenas, el cual fue adquirido por el codemandado Yvic Germán Suá.....

En consecuencia, conforme al criterio jurisprudencial transcrito supra el cual acoge esta sentenciadora al haber dado cumplimiento el demandante a una de las obligaciones que le correspondían para impulsar la citación de la parte demandada, la cual efectivamente fue practicada, con el fin de privilegiar el principio pro accione, considera quien juzga que en la presente causa no ha operado la perención de la instancia prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia SE NIEGA LA SOLICITUD DE PERENCION DE LA INSTANCIA PLANTEADA POR LA PARTE DEMANDADA. Así se decide. Notifíquese a las partes. Jueza Temporal (fdo) Fanny Trinidad Ramírez Sánchez. Secretaria (Fdo) María Alejandra Marquina. Hay sello del Tribunal.