1. Declara parcialmente CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados LUIS FRANCISCO INDRIAGO ACOSTA y SERGIO SANCHEZ FERNANDEZ. 2. REVOCA la decisión dictada el siete de octubre de dos mil cuatro, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 4, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República y repuso la incidencia que originó la estimación de honorarios profesionales al estado de nueva admisión y a consecuencia de ello, declaró la nulidad de todo lo actuado en la incidencia de intimación de honorarios profesionales. 3. ORDENA la continuación del procedimiento surgido en relación con la solicitud de intimación de honorarios profesionales formulada por los referidos abogados en fecha 09 de agosto de 2004, en el estado en que se encontraba para la fecha en que fue dictada la decisión recurrida.

1. Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JESUS GERARDO NIETO RODRIGUEZ, con el carácter de Fiscal (A) Cuarto del Ministerio Público. 2. Revoca parcialmente la decisión apelada. 3. Ordena al Juez de la causa proceda de conformidad con los ordinales 1° y 4° del artículo 39 de la Ley sobre la Violencia contra la mujer y la Familia, emitir la correspondiente orden de salida del imputado WILMER ALFONSO CASTRO CARRILLO de la residencia común, como consecuencia de la medida cautelar decretada en su contra, en fecha 20 de diciembre de 2004., y en consecuencia ordenar RESTITUIR a la víctima al hogar del cual fue alejada con violencia, ubicado en la Urbanización La Villa, calle 7, casa Nro. 4, de esta ciudad de San Cristóbal.

PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación interpuesta por los abogados Carlos Augusto Belandria Rodríguez y Lourdes Contreras, apoderados especiales del querellante Luis Alirio Macabeo Pabón, contra la sentencia publicada en fecha 16 de marzo de 2002, por el abogado Raulinsón José Reaño Páez, Juez de Primera Instancia en función de Juicio N° 5 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual absolvió a los ciudadanos NERZA ORTIZ y JOSE HUMBERTO CONTRERAS de la comisión del delito de diafamación agravada continuada, previsto y sancionado en el artículo 444 con la agravante de la parte in fine del Código Penal venezolano en relación con el artículo 99 ejusdem. Asimismo exoneró a los querellantes de las costas del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 280 y 281 del Código Orgánico Procesal Penal, por haber litigado de buena fe y por cuanto la sentencia fue necesariamente absolutoria debido a la existencia de un obstáculo legal para la imposición de la pena. .....

Ahora bien, corresponde a esta Corte pronunciarse acerca de la admisibilidad o no de la presente solicitud de amparo, y al efecto observa que la accionante no acompaña a su solicitud documento o prueba que de alguna forma corrobore sus dichos, ni documentación alguna que demuestre que actúa en representación de su hijo, a menos que este, sea menor de edad, ni prueba alguna de la violación constitucional alegada; igualmente se observa, que alega como violado el debido proceso y el derecho a la defensa, pero no señala con precisión o claridad en que forma le han sido violados estos derechos, ni identifica al juez agraviante, ni indica de alguna forma que persigue con su solicitud y en que consiste la restitución de la situación jurídica que dice infringida, razones estas por las cuales, considera esta Sala que su solicitud es oscura, y acuerda, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que en el térm.....