El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha dieciséis (16) de junio del 2025 por el apoderado judicial de la parte actora abogado en ejercicio Nelson Eduardo Moros Urbina, contra el auto dictado en fecha 16/06/2025 por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha dieciséis (16) de junio del 2025 dictado por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, sólo en lo que respecta a la suspensión allí declarada, y en consecuencia, se ordena al mencionado órgano jurisdiccional gestionar todo lo pertinente para proce.....

Es así que, verificados en el presente caso los requisitos de Ley, y habida cuenta que fue declarado disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos CARLOS JULIO RAMÍREZ CABRERA y la ciudadana ELIDE MEDINA DE RAMÍREZ, conforme a la sentencia dictada el 03 de octubre de 1979 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial, Sala Civil de Decisiones – Cali, República de Colombia, quien decreto en forma indefinida la separación de cuerpos, este Sentenciador considera que es procedente concederle fuerza ejecutiva a la misma conforme a lo solicitado, Y ASÍ SE RESUELVE. Con base en las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le concede FUERZA EJECUTORIA en el Territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada el 03 de octubre de 1979 po.....

Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora", "fumus boni iuris", obligatorios para la .....

"...Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto presentada por los ciudadanos MAYERLY YELITZA MALDONADO URDANETA y JUAN JAVIER GUERRERO CONTRERAS, venezolanos, titulares de la cédula de identidad N° V-14.236.063 y N° V-16.787.378, domiciliado en Umuquena, Municipio San Judas Tadeo del Estado Táchira y civilmente hábiles., y de conformidad con la sentencia proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sentencia todo conforme con lo expresado en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sentencia N° 12-1163-2014 y N° 446/2014 que instituyó el desafecto como causal de Divorcio, queda disuelto e.....

De acuerdo a las consideraciones expuestas este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CÁRDENAS, GUASIMOS Y ANDRES BELLO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO por MUTUO CONSENTIMIENTO, con fundamento en Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, signada con el N° 693, de fecha 02 de junio de 2015, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante. En consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos ALBA ROSARIO RAMÍREZ ROBLES Y RICHARD ALEXIS FIGUEREDO CAMARGO, Venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédula de Identidad N° V-9.338.925 y V-12.235.674 respectivamente, contraído por ante el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del Estado Táchira, tal y como consta en el Acta de Matrimonio N° 155 de fecha 28 de OCTUBRE .....

III DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido por el abogado en JESÚS MARTÍN RODRÍGUEZ VIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 193.430, coapoderado judicial de la parte codemandada, ciudadano HORTUN GARCÍA CHACÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.024.579, contra la sentencia interlocutoria de fecha 5 de junio de 2025, dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia fotostática certificada conforme lo dispone el artículo 248 del Código d.....

Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora", "fumus boni iuris", obligatorios para la .....

"...En orden a las consideraciones que anteceden, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCION NUMERO 03, de fecha 20 de enero del año 1995, de los libros de defunciones llevados por la Oficina del Registro Civil del Municipio Dr. José María Vargas, El Cobre del Estado Táchira, correspondiente al ciudadano PABLO EMILIO MEDINA, en el entendido de que en el Libro de Actas de Defunciones llevado en dicho Registro Civil, SE ESTAMPE LA NOTA MARGINAL DE ACLARATORIA..."

´este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, DECLARA: UNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, que por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA, incoada por la ciudadana ISAURA RAMONA NUCETE MORA Y OTROS, titular de la cedula de identidad N° V-10.159.232, asistido por el abogado ANDRE OSMANI VENEGAS CHACON, inscrito en el inpreabogado bajo el número 71.436, de este domicilio, En consecuencia, EXTINGUIDO el proceso. A tenor de lo estipulado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. ´