Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase.- Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase.- Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio, a los dos (02) días del mes de junio de 2025. Año 215° de Independencia y 166° de Federació.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase.- Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase.- Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio, a los dos (02) días del mes de junio de 2025. Año 215° de Independencia y 166° de Federa.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase.- Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase.- Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio, a los dos (02) días del mes de junio de 2025. Año 215° de Independencia y 166° de Federació.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordena LA EXTINCIÓN de la obligación de manutención, conforme lo establece el artículo 383, literal b) ejusdem y se declara terminado el presente procedimiento. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se acuerda remitir el presente expediente al archivo inactivo de este Tribunal. Fórmese legajo. Hágase como se pide. Cúmplase.- Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, y expídase copia certificada para la parte interesada. Hágase como se pide. Cúmplase.- Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio, a los dos (02) días del mes de junio de 2025. Año 215° de Independencia y 166° de Feder.....

Asimismo, debe tener en cuenta esta Juzgadora lo señalado en sentencia 0355 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 11 de mayo de 2.000, con ponencia del Magistrado Dr. Héctor Peñas Torreles, el cual señaló lo siguiente: "...El fundamento teleológico de las medidas cautelares reside... en el principio de la necesidad de servicio del proceso para obtener la razón no debe volverse en contra de quien tiene la razón. En tales términos, la potestad general cautelar del juez, parte íntegramente del derecho a la tutela judicial efectiva, se presenta como un instrumento para evitar justamente que el necesario transcurso del tiempo que implican los procedimientos de conocimiento completo, opera en contra de la efectiva tutela judicial de los ciudadanos en las defensas de sus derechos e intereses..." Igualmente, es resaltante acotar lo contenido en sentencia N° 0768 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, donde señaló lo siguiente: "...Tr.....

Por cuanto se observa que en el expediente se encuentran vencidos todos los lapsos procesales, encontrándose en estado de sentencia, por cuanto la última parte notificada del abocamiento de la Juez Suplente fue el 05 de mayo de 2025, concluye que en el presente caso, no es imputable la inactividad de la parte actora, por lo que SE NIEGA la solicitud de perención, realizada por la ciudadana LUSMARI ELIZABETH BELLO MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.752.375, en su carácter de parte demandante en la presente causa, asistida por la abogada GLORIA BUITRAGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 31.176. Y ASÍ SE DECIDE Notifíquese a la parte demandante. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.¬

este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Jueza Provisoria del Tribunal Primero de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, abogada DAYANA MARITZA RIVAS HIDALGO, en el juicio seguido por el ciudadano HENRY ARTURO NIETO BORRERO, contra la sociedad mercantil "PANDOCK", representada por la ciudadana OLGA SOLER ROVIRA, y la sociedad mercantil "CENTRO EMPRESARIAL ANDINO VG, C.A." por RETRACTO LEGAL, signado por ante el referido Tribunal bajo el N° 14.156. Infórmese sobre esta decisión con oficio a los Tribunales Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la C.....

´´´´

"(...) es necesario que estén dados todos los presupuestos procesales para que nazca la obligación del juez de ejercer su función jurisdiccional y pueda resolver el caso planteado. Por ello, tanto las partes como el juez, están autorizados para controlar la válida instauración del proceso y verificar así el cumplimiento de los llamados presupuestos procesales, advirtiendo los vicios en que haya incurrido el demandante respecto a la satisfacción de los mismos. Así pues, en condiciones de normalidad, en la etapa de admisión de la demanda, el juez de la causa debe evidenciar la falta de cumplimiento de los presupuestos procesales; pero si ello no ocurre puede ser verificado –aún de oficio- en cualquier estado y grado de la causa." (Sala de Casación Civil, fallo de fecha 13-08-2019, Exp. Nº AA20-C-2017-000827). Sobre la base de lo antes calcado, y dado que la pretensión de esta demanda es el CUMPLIMIENTO DE CONTRATO de cuyo objeto lo comporta: Un inmueble vivienda principal, construi.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este acto se hace entrega de las pruebas presentadas por ambas partes en la audiencia preliminar de la siguiente manera: 1) La parte demandante escrito de prueba constante de tres (03) folios útiles y 06 anexos, y 2) La parte demandada escrito de prueba constante de cinco (05) folios útiles y 07 anexos. La parte demandada solicita copia certificada de la presente acta, este Tribunal acuerda expedir la copia certificada de la presente acta a la parte demandada. LA JUEZ, ABOG. BEATRIZ GONZÁLEZ GIRALDO EL SECRETARIO ABOG. RICHARD CASTILLO CASTELLANOS Los Presentes, APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: CARLOS MANUEL OSTOS CHACÓN APODERADO DE LA PARTE .....