En consecuencia, de acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, procede a HOMOLOGAR la transacción, por cuanto versa sobre materias en las cuales no están prohibidas las transacciones, dándose por terminado el proceso y se procede como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada y así se decide. El presente expediente se archivará una vez conste en autos el cumplimiento total de la transacción celebrada. Igualmente, se acuerda expedir por secretaría, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, DOS (02) JUEGOS DE COPIAS CERTIFICADAS de los folios: 35 al 38 y del presente auto que.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y actuando como Primera Instancia conforme a la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 368.338, de fecha 02 de abril de 2009, DECLARA: CON LUGAR el DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos EDILIA TARAZONA DE VELANDIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.186.697, y, FLORENTINO VELANDIA BLANCO, antes colombiano, con cédula de ciudadanía N° 13385603 y pasaporte N° 13385603, ahora venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-25.601.013, ambos domiciliados en el Municipio San Cristóbal, estado Táchira. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 184 y 18.....

No siendo más el Tribunal concluye el acto a la diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.) y regresa a su sede. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por los razonamientos expuestos y de conformidad con las normas anteriormente transcritas, este Tribunal NIEGA la solicitud realizada por el abogado en ejercicio FELIPE ORESTERES CHACON MEDINA, inscrito en el IPSA bajo el N° 24.439, con el carácter de co apoderado judicial de la parte demandada y ordena proceder conforme a lo previsto en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y actuando como Primera Instancia conforme a la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 368.338, de fecha 02 de abril de 2009, DECLARA: CON LUGAR el DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos CARLOS ALI ANGULO HERNANDEZ y MARIA ELENA VARGAS DE ANGULO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.356.603 y V-10.151.598 respectivamente, domiciliados en el Municipio San Cristóbal, estado Táchira. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 184 y 185 del Código Civil, queda DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos, por acto celebrado ante el Prefecto del Municipio.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal NIEGA la admisión de la prueba testimonial promovida por la abogada IRINA DEL VALLE RUIZ USECHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 199.191, en su carácter de co apoderada de la parte demandante, en escrito de fecha 13 de junio de 2017, de conformidad con lo previsto en el artículo 445 del Código de Procedimiento Civil.

En el presente caso, se observa que habiendo transcurrido más de treinta (30) días hasta el día 04 de julio de 2017, la parte actora no suministró al Alguacil del Tribunal los medios de transporte necesarios para lograr la citación de la parte demandada, incumpliendo de esta manera una de las obligaciones que le impone la ley para la práctica de la citación del demandado de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.

En tal virtud y de conformidad con la norma anteriormente transcrita, este Tribunal NIEGA la apelación interpuesta contra la sentencia interlocutoria de fecha 10 de marzo de 2017, mediante la cual se declaro inadmisible la reconvención propuesta por el demandado ciudadano JIMMY ALEXIS MARTINEZ CONTRERAS.