EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA El artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, establece: ARTICULO 651. El intimado deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su notificación personal practicada en la forma prevista en el artículo 649, a cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artículo 192. En el caso del artículo anterior el defensor debiera formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su intimación, en cualquiera de las horas anteriormente indicadas. Si el intimado o el defensor en su caso, no formulare oposición dentro de los plazos mencionados, no podrá ya formularse y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada (Subrayado y negrillas del Tribunal). En este orden de ideas revisado como han sido todas y cada una de las actuaciones que corren insertas en la causa, se evidencia que los intimados ciudadanos JOSÉ GREGORIO ACEVEDO Y NEPTALÍ SÁNCHEZ, fueron legalmente citados el trein.....

Por cuanto se observa que se celebró Acto Conciliatorio, de obligación de Manutención en fecha 29 de Julio de 2.008, entre los Ciudadanos: JOSE FRANCISCO MOLINA CHACON, venezolana, titular de la Cédula de Identidad V.- 17.876.723 y CARMEN ALICIA LOPEZ MALDONADO, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 11.107.386, en beneficio de: HONNER ELICEO y conforme con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, las partes en pleno uso de sus facultades y en libre expresión de su voluntad, acuerdan fijar: el monto y oportunidad de pago de la obligación alimentaría. A tal efecto, él Ciudadano: JOSE FRANCISCO MOLINA CHACON, ya identificado se obliga a pagar por concepto de Obligación de Manutención la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 250,00) para su hijo. La mencionada cantidad será pagada de la siguiente forma, la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 250,00) exactos depositados los.....

En este orden de ideas y aplicando los criterios jurisprudenciales y legales al caso de auto, este Juzgado observa que desde la admisión de la demanda en fecha 19 de Enero de 2006, hasta la presente fecha la parte actora no ha impulsado la citación de la parte demandada ni ha consignado los fotostatos, ni a puesto a disposición del Tribunal el transporte para el trasladado del alguacil al domicilio de la parte demandada, habiendo transcurrido más de treinta (30) días. En virtud de lo anteriormente expuesto este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por DESALOJO DEL INMUEBLE Y PAGO DE MENSUALIDADES VENCIDAS, ha interpuesto el ciudadano MIGUEL ANGEL MALDONADO ESCALANTE asistido por el abogado José Asdrúbal Patiño Cáceres, ya identificado, en contra del .....

En este orden de ideas y aplicando los criterios jurisprudenciales y legales al caso de auto, este Juzgado observa que desde la admisión de la demanda en fecha 19 de Enero de 2006, hasta la presente fecha la parte actora no ha impulsado la citación de la parte demandada ni ha consignado los fotostatos, ni a puesto a disposición del Tribunal el transporte para el trasladado del alguacil al domicilio de la parte demandada, habiendo transcurrido más de treinta (30) días. En virtud de lo anteriormente expuesto este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por Cobro de Bolívares por la vía de intimación, ha interpuesto el abogado José Asdrúbal Patiño Cáceres, en su carácter de endosatario en procuración de MARIA FATIMA CARRILLO DE RODRÍGUEZ, ya identificado, e.....

Por cuanto se observa que se celebró Acto Conciliatorio, de Obligación de Manutención en fecha 06 de Agosto de 2.008, entre los Ciudadanos: BELXI AURORA PEÑA JAIMES, venezolana, titular de la Cédula de Identidad V.- 13.821.996 y OSCAR DAVID MANRIQUE, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 9.467.395, en beneficio de: DIEGO YORMAN MANRIQUE PEÑA y conforme con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, las partes en pleno uso de sus facultades y en libre expresión de su voluntad, acuerdan fijar: el monto y oportunidad de pago de la obligación de Manutención. A tal efecto, él Ciudadano OSCAR DAVID MANRIQUE, ya identificado se obliga a pagar por concepto de Obligación de Manutención la cantidad de CIENTO CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 150,00) mensuales para su hijo. La mencionada cantidad será pagada de la siguiente forma. El padre manifiesta que no sabe leer, ni escribir por tal razón acuerdan que el mismo dará a la madre; .....

En este orden de ideas y aplicando los criterios jurisprudenciales y legales al caso de auto, este Juzgado observa que desde la admisión de la demanda en fecha 03 de Julio de 2008, hasta la presente fecha la parte actora no ha impulsado la citación de la parte demandada ni ha consignado los fotostatos, ni a puesto a disposición del Tribunal el transporte para el trasladado del alguacil al domicilio de la parte demandada, habiendo transcurrido más de treinta (30) días. En virtud de lo anteriormente expuesto este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, ha interpuesto el ciudadano NESTOR ORLANDO ABELLO MONSALVE asistido por el abogado BELKIS ANNEL GUILLEN DE VEGA, ya identificado, en contra del ciudadano ANA PAR.....

En este estado el Tribunal les hace un llamado a las partes a que mantenga una relación personal en beneficio y bienestar de su hijo, en lo referente al régimen de visitas, por cuanto es un derecho que tiene el niño a compartir y conocer a sus padres, según lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En virtud de que hubo acuerdo entre las partes este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNIN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, LO HOMOLOGA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 375 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, OTORGANDOLE EL CARACTER DE COSA JUZGADA Y EJECUTIVA.