Recibido por distribución, escrito constante de DOS (02) folios útiles y recaudos en SEIS (06) folios útiles, presentados el día de hoy, por los ciudadanos: EDWIN EFREN MORA VELASCO y DANIELA NACARITH RIVAS ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-17.368.544 y N° V-16.764.629, respectivamente, de este domicilio, asistidos por la abogada MARIA VERONICA SANCHEZ MATAMOROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-15.316.478, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 130.929. Fórmese, expediente, inventaríese, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. ADMÍTASE cuanto ha lugar en derecho la anterior solicitud de SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES. Este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los ciudadanos: EDWIN EFREN MORA VELASCO y DANIELA NACARITH RIVAS ACOSTA, ya identif.....

PRIMERO: Inadmisible la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, interpuesta por la ciudadana GLADYS BELEN SILVA IVAÑEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.492.930, asistida por la abogada VIANY MARIBEL NIÑO RUIZ, titular de la cédula de identidad Nº V-9.219.277, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 84.448, en contra de las ciudadanas ALIX SOFIA SILVA YVAÑEZ y LUZ MARINA SILVA YVAÑEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-11.492.929 y V-13.349.090, en su orden y domiciliadas en el Municipio Tórbes del Estado Táchira, toda vez que si bien era cierto que la referida Resolución no establece como consecuencia del incumplimiento del requisito establecido en el Artículo 1 de la misma, la inadmisión de la demanda, no era menos cierto que en dicha resolución se señalaba en forma imperativa y obligante que el demandante debe expresar EL MONTO DE LA DEMANDA EN UNIDADES TRIBUTARIAS, situación ésta que no puede quedar al arbitrio de.....

En razón de lo cual, esta operadora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicha solicitud, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Vista la transacción de fecha 11 de Noviembre del año en curso, entre el abogado CARLOS EMILIO CASTELLANOS CARREÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número, 48.291, titular de la cédula de identidad número V-9.463.588, actuando con el carácter de co-apoderado judicial del BANCO DE VENEZUELA, S.A, BANCO UNIVERSAL, sociedad mercantil domiciliada en Caracas, constituida originalmente por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil del Distrito Federal, en el Tercer Trimestre de 1890, bajo el N° 33, folio 36 vuelto del Libro Protocolo Duplicado, inscrita en el Registro de Comercio del Distrito Federal, el día 02 de septiembre de 1890, bajo el N° 56, modificados sus Estatutos Sociales en diversas oportunidades, siendo su última reforma la que consta según asiento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 17 de mayo de 2002, bajo el N° 22, Tomo 70-A Sgdo., parte demandante; por una parte y por la otra, la ciudad.....