En tal virtud, este Tribunal en apego a las normas y doctrinas in comento, así como también de los razonamientos anteriormente señalados, concluye que para la protocolización de la sentencia emanada por este Juzgado en fecha 01 de diciembre de 1994, se explicó previamente la forma en la cual se fueron adquiriendo los derechos y acciones del inmueble a los fines de hacer ejecutable la misma, caso contrario se estaría en presencia de la inejecutabilidad de la Tutela Judicial Efectiva. Igualmente se observó que la sentencia de fecha 01 de diciembre de 1994, ut supra comentada, quedó definitivamente firme y no se solicitó su aclaratoria en su oportunidad legal, tal como lo establece el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil; no obstante, en aras de garantizar el derecho de acceso a la justicia, el principio de la ejecutabilidad del fallo, el principio de celeridad, principio finalista y de legalidad, así como la garantía del cumplimiento del fin último del proceso, como es la r.....

Visto lo expuesto anteriormente, se puede constatar que desde la fecha admisión de la presente demanda hasta la presente fecha, la parte actora no ha ejercido ningún tipo de impulso procesal necesario para que conste en las actas la citación de la parte demandada, tal como del mismo expediente se puede evidenciar esta afirmación, todo lo cual hace necesario que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en base a las normas jurisprudenciales trascritas; tomando en consideración que: 1) la perención opera de pleno derecho; 2) la perención de la instancia es de orden público; y 3) hasta la presente fecha no consta en autos la citación de la parte demandada, le es forzoso a quien aquí decide DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa. Así formalmente se decide.

Cumplida las formalidades a que se contrae el presente juicio, y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se ordena su archivo.

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 1 de diciembre de 2010 hasta la presente fecha, transcurrió mas de un año, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr la notificación del defensor ad litem designado y así continuar con el presente procedimiento hasta lograr el fin último del mismo como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con l.....