De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el lapso para que las partes ejercieran recurso alguno estuvo comprendido desde el 09/11/2013 hasta el 16/11/2013 y por cuanto las partes que integran la relación jurídico procesal no ejercieron recurso alguno contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 16/12/2013 EJECÚTESE. Así mismo Este Tribunal LEVANTA LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 03/03/2008, ofíciese lo conducente; Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, en presente expediente; Da por Terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

Constatado como ha sido, se observa que desde la fecha admisión de la demanda el día 18 de febrero de 2013 hasta el día 05 de abril de 2013, se demuestra que la parte actora no ejerció en tiempo oportuno el impulso procesal necesario tendiente a lograr la citación de la demandada de autos, pues el deber ser en toda causa judicial es llevarla hasta su consecución final mediante el impulso hasta que se dicte la correspondiente sentencia definitiva y su consecuente ejecución, pero en el caso de marras, se evidencia que el transcurso de tiempo desde el auto de admisión de la demanda en fecha 18 de febrero de 2013 hasta la fecha 05 de abril de 2013 ambas fechas inclusive, sobrepasó con creces el lapso estipulado en el ordinal 2° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que constara en las actas la citación de la parte demandada; razón por la que éste Tribunal en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y en mérito de lo antes expuesto; por cuanto la perenci.....

El Tribunal Supremo de Justicia, en decisión dictada en fecha 6 de julio de 2004, dispuso: "...no debe entenderse que la citación debe ser practicada, dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda o su reforma. NO. Por el contrario, lo que debe cumplirse dentro de ese lapso de 30 días, son las obligaciones previstas en la Ley destinadas a lograr la citación, importando poco que ésta se practique efectivamente después de esos 30 días..."... "Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación.....