Vista la diligencia de fecha 16 de mayo de 2011, suscrita por el abogado FRANCISCO RODRIGUEZ NIETO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.199, actuando con el carácter de Apoderado de la parte demandante en la presente causa, mediante la cual manifiesta al Tribunal que la parte demandada dio cumplimiento a la transacción celebrada en fecha 10/05/2011 y homologada por este Juzgado en fecha 11/05/2011 y que nada queda a deber ni por éste ni por ningún otro concepto. En consecuencia, conforme a lo solicitado, se levanta la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 06/04/2011, acordándose oficiar lo conducente al ciudadano Registrador Inmobiliario del Segundo Circuito del Estado Táchira. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

mediante la cual la parte demandada hace entrega a la parte demandante de dos Cheques de Gerencia del Banco Banesco y la parte demandante manifiesta que con dichos instrumentos quedan totalmente canceladas todas las obligaciones reclamadas en la presente causa, en consecuencia, conforme a lo solicitado, se levanta la medida de embargo preventivo decretada por este Juzgado en fecha 17/02/2010 y medida de embargo ejecutivo decretada en fecha 18/02/2011, y por cuanto no hay mas actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del presente expediente.

De la norma y manual antes citados se despende que si no hubiere oposición a la partición, o si el demandado no diere contestación a la demanda, se procederá al nombramiento de partidor, y por cuanto del computo practicado en esta misma fecha, se desprende que el lapso de emplazamiento se encuentra comprendido entre el 21/01/2011 y el 18/02/2011 ambas fechas inclusive, dentro del cual la parte demandada ciudadana ALBANY VERONICA PRADA ZAMBRANO, no compareció ni por si ni por medio de apoderado a dar contestación, ni mucho menos a oponerse a la partición; en consecuencia, este Juzgado, con fundamento en el artículo y manual antes citado, emplaza a las partes, para las diez de la mañana del décimo (10 mo) día de despacho siguiente a aquel en que conste en el expediente la notificación de las partes para que tenga lugar el acto de nombramiento de PARTIDOR en la presente causa. Y así se decide.

La norma anteriormente expuesta, consagra expresamente que el Estado garantizara una justicia sin formalismos o reposiciones inútiles, haciendo énfasis, en ese particular, que no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales. A su vez también indica que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. En tal virtud, visto que consta en las actas procesales, que la publicación de los Carteles se hizo correctamente (folios 163 al 167); y visto que las publicaciones aludidas por la parte Co-demandada EDGAR ALFONSO PRATO NAVAS, no constan en autos; este Tribunal encuentra que la reposición solicitada es inútil y en aras de cumplir y garantizar una justicia transparente y responsable, el Tribunal NIEGA la solicitud de reposición de la causa.