Firme como ha quedado la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 17 de julio de 2012 (F. 9 y 10) EJECÚTESE. En consecuencia, por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Firme como ha quedado la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 14 de agosto de 2012 (F. 37 y 38) EJECÚTESE. En consecuencia, por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Ahora bien, por lo que concierne al periculum in mora, no basta la sola afirmación de quedar ilusoria la ejecución del fallo ni la presunción de demora del juicio; pues se requiere la prueba que demuestre la infructuosidad en la ejecución del eventual fallo favorable. En el caso suib iudice, de la revisión de los recaudos consignados por la parte actora no consta ningún elemento del cual pueda inferirse la infructuosidad en la ejecución del fallo. Así se decide. En consecuencia, visto que el solicitante no aportó medio de prueba alguno que haga surgir en éste órgano administrador de justicia la presunción de la ilusoriedad del fallo, las medidas de prohibición de enajenar y gravar y de embargo solicitadas deben negarse por improcedentes por no concurrir la satisfacción de los dos requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso mas de un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Líbrese Boleta de Notificación a la parte actora.

En el caso sub iudice, se aprecia que los codemandados ARMANDO GUERRERO PARADA y ROBERTO IVAN GUERRERO PARADA, confirieron poder apud acta a la abogada Sonia Ramírez Duque, para que defendiera sus derechos e intereses en el juicio de reconocimiento de unión concubinaria, instaurado por NANCY STELLA GILER RIOS (fs. 31 y 32 pieza II cuaderno principal). Por su parte, la demandante en el juicio principal ciudadana NANCY STELLA GILER RIOS, confirió poder apud acta a la abogada Lisay Morela Daza, para que la representara en la presente causa; por consiguiente (f. 71 y su vto pieza II), tratándose la tercería que aquí se ventila de la sustanciación de una demanda derivada del juicio principal que cursa en el mismo expediente por motivo de Reconocimiento de Unión Concubinario, es forzoso concluir al tenor del artículo 152 ibidem, en concordancia con los extractos jurisprudenciales antes referidos, que los poderes apud acta otorgados por una y otra parte son eficaces en el cuaderno de Ter.....

Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso mas de un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Si bien es cierto que la admisibilidad de la demanda solo puede ser rechazada únicamente por las causales señaladas en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, cuando sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a una disposición expresa de la ley, no es menos cierto que el legislador para el ejercicio de algunas acciones, impuso el cumplimiento de ciertos requisitos, como es el caso de la querella interdictal por hechos perturbatorios, los cuales de no verificarse traerán como consecuencia el rechazo de la demanda. En el caso objeto de examen por éste órgano jurisdiccional, es patente la ausencia de pruebas que conduzcan al operador jurídico a la convicción de la ocurrencia de los hechos perturbatorios; razón por la cual la querella interdictal propuesta debe declararse inadmisible in limine litis, de conformidad con el artículo 341 ejusdem, en concordancia con el artículo 700 ibidem. Así se decide.

Firme como ha quedado el auto que dio por consumado el desistimiento y le otorgo el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en fecha 18 de enero de 2013 (F. 09), EJECÚTESE y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal, visto que ha transcurrido más de un año de declarada la separación y que no consta en autos que haya habido reconciliación, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, aplicando el Primer y último Aparte del artículo 185 del Código Civil declara la conversión de la separación de cuerpos y de bienes en DIVORCIO de los ciudadanos MAYRA ALEJANDRA ZAMBRANO CONTRERAS y JESUS EDUARDO MORA CONTRERAS, plenamente identificados, en consecuencia queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante el Registro Civil del Municipio Jáuregui del Estado Táchira, en fecha 28 de agosto de 2006, según Acta de Matrimonio Nº 86.

Firme como ha quedado la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira (Fls. 199 al 203 y vueltos), EJECÚTESE y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.