Primero: Declara sin lugar la apelación interpuesta por la representación de la accionante, ya identificados, en escrito de fecha 11 de octubre de 2012. Segundo: Declara inadmisible la demanda de saneamiento por evicción, interpuesta por María Teresa Rodríguez de Villamizar, contra José Gregorio Torres Gómez. Tercero: Queda confirmada la decisión apelada, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 08 de agosto de 2012, que declara inadmisible la demanda de saneamiento por evicción, interpuesta por María Teresa Rodríguez de Villamizar, contra José Gregorio Torres Gómez, ya identificados. Cuarto: Condena en Costas, a la apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación intentada por el apoderado judicial de SUCESIÓN ZENNINI SANSONE GIOVANNI, PASTEURIZADORA TÁCHIRA, EDGAR ERNESTO BRANGER MORENO, PICADORA LAS VEGAS, ERNESTO JOSÉ BRANGER MORENO, HENRIQUE IGNACIO BRANGER MORENO, SUCESIÓN ERWIN ROLAND GEORGI CÁRDENAS y SOCIEDAD MERCANTIL CENTRO COMERCIAL EL TAMA C.A. todos en su cualidad de accionistas de la sociedad mercantil BANCO SOFITASA BANCO UNIVERSAL, C.A.

PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por el abogado WOLFRED MONTILLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 28.357, en su carácter de apoderado judicial de la empresa demandada "C.A. SEGUROS AVILA", debidamente identificada al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Sin lugar la falta de cualidad y capacidad alegada por la demandada "C.A. SEGUROS AVILA". TERCERO: Sin lugar la cuestión previa opuesta por la demandada "C.A. SEGUROS AVILA", de prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. CUARTO: La nulidad del auto de fecha 06 de julio de 2012, que acordó la prorroga de la incidencia probatoria, de la actuación realizada el día 12 de julio de 2012 y del escrito de solicitud de revocatoria por contrario imperio presentado por la parte actora el 16 de julio de 2012. QUINTO: Queda confirmada con motivación diferente respecto a la extensión y/o prórroga del lapso probatorio, la sentencia apelada. SEXTO: Se condena en costas a la parte apelante, confo.....