Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 27/04/2005

Formato:  Ficha  Lista

Paginas [-10] 11 12 13 14 15 16 17 18 Sig [Total de sentencias: 173] Página 11 de 18
N° Expediente : 3422-98 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:ALBA IRENE DELGADO ; DEMANDADO:C.A HIDROLOGICA DE LA REGION SUROESTE (HIDROSUROESTE)
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 19 de marzo de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conlleva.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 3706-99 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:MARIO CONTRERAS CASTELLON ;DEMANDADO:CONSTRUCTORA ESFEGA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 30 de mayo de 1995; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de nueve (09) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, con.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7689-98 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:EMPRESA C.A. HIDROLOGICA DE LA REGION LOS ANDES (HIDROSUROESTE) ; DEMANDADO: CARLOS HUMBERTO PEREZ ROA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 30 de abril de 1998; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, siete (07) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 07/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conlleva.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 8998-01 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:VICTOR JULIO VALENCI ; DEMANDADO:EMPRESA MUEBLES Y BILLANRES KAROLINA SRL
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 24 de enero de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, tres (03) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 13/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevara.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 9293-02 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:JHONNY ARMANDO MOLINA ; DEMANDADO:JOSE REINALDO DUARTE
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 09 de abril de 2001; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de cuatro (04) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 14/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 8758-01 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:FELIX MEDINA ; DEMANDADO:ASOCIACION COOPERATIVA MIXTA DE PRODUCTORES MINEROS ?COOPEMIN?
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 03 de octubre de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de dos (02) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 14/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, .....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 3417-98 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:HILDA ROSA GARCIA ; DEMANDADO:C.A HIDROLOGICA DE LA REGION SUROESTE (HIDROSUROESTE)
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 19 de marzo de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conlleva.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 5059-02 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:JANETH LOURDES RODRIGUEZ ; DEMANDADO:FONDO DE COMERCIO BILLARES MERIDA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 30 de mayo de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, casi (02) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 13/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevara.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7560-97 N° Sentencia : Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:GREGORIA DEL CARMEN URBINA DE DUQUE ; DEMANDADO:GOBERNACION DEL ESTADO TACHIRA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 21 de abril de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 08/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllev.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 15498 N° Sentencia : 45-I Fecha: 27/04/2005
Procedimiento:
Ejecución De Hipoteca
Partes:
HERNÁN HURTADO MORENO VS. BENITA DE JESÚS GONZÁLEZ PEREIRA
Resumen:
declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se levantará la medida una vez quede firme la presente decisión. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.
Juez/Ponente:
José Angel Doza
Organo:
Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados