En el presente caso el penado ROBERT ARGENIS ZAMBRANO GUERRERO, falleció el mes de agosto de 2005, lo que trae como consecuencia jurídica inmediata la extinción de la pena principal y de las accesorias impuestas. Por lo anteriormente señalado este Tribunal de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Extingue la pena, al penado ROBERT ARGENIS ZAMBRANO GUERRERO, (occiso), quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.477.252, residía en Mérida, Estado Mérida, decisión esta que se toma de conformidad con los artículos 103 del Código Penal y 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a la representación del Ministerio Público y a la Defensa del prenombrado ciudadano. Certifíquese por secretaría copia de este auto. Envíese la causa al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente. La Ju.....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, el Tribunal HOMOLOGA dicha CONVENIMIENTO, le imparte el carácter de sentencia pasada con Autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente da por TERMINADO EL PRESENTE JUICIO

Se declaró que NO HA LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de marzo de 2004, por el abogado RAMÓN ALEXIS DÁVILA MONTILLA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos MARÍA COROMOTO CASTRO DE HERNÁNDEZ y EDGARDO ISIDRO HERNÁNDEZ RANGEL; y la empresa mercantil INVERSIONES URBANISMOS Y VIVIENDA C.A. (UR.VI.CA), contra la decisión contenida en el auto de providenciación de pruebas de fecha 08 del mismo mes y año, dictado por el entonces JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA (actualmente denominado JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones, seguido contra los apelantes por el ciudadano JUAN ANTONIO RIVAS, por cumplimiento de contrato de opción a compraventa, mediante la cual dicho Tribunal admitió las pruebas promovidas por la parte actora, salvo las.....

Visto que en fecha 25 de Mayo del presente año, es presentado al Tribunal al ciudadano JESUS DAVID MORENO MORENO, identificado en actas, los cuales fue aprehendido por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones de este Estado Mérida, por aparecer en el sistema llevado por los organismos policiales, y quienes lo presentan ante este Juez de Control, y expone en su comunicación "quien se encuentra solicitado por el Juez de Ejecución Nro1...", verificado en el sistema se da cuenta el Tribunal que este ciudadano, solo tenía en el Juzgado de Ejecución No 02, el asunto penal No LL01-P-2002-045, lo cual en fecha 31 de Enero de 2005, por cumplimiento total de las penas accesorias, fue enviada al Archivo Judicial como causa ya terminada, por lo cual es ajustado a derecho otorgar la LIBERTAD PLENA para el ciudadano JESUS DAVID MORON MORON. Igualmente ordena oficiar a los organismos de seguridad para que sea sacado del sistema, sin perjuicio de que por otros Tribunales de la Republi.....

III. DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas ésta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 470 ordinal 6º, 471 ordinal 6º, 472, 473, 474, 475, y 553 Parágrafo Tercero del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Declara: CON LUGAR el Recurso de Revisión de Sentencia Definitiva, interpuesto por la ciudadana Defensora Pública Penal N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Abogada: EDNA MOLINA SENIOR, a favor de la penada de autos, ciudadana: MARISELA FERRER PEPÑA, titular de la cédula de identidad No. V-7.569.199, en contra de la Sentencia Condenatoria dictada en fecha 23-01-2003, por el Tribunal de Primera Instancia en F.....

Así entonces, sobre los particulares referidos es que radica mi disenso con respecto al criterio de la mayoría de esta alzada, en razón a que considero que ubicar el delito de ocultamiento como acción beneficiaria del supuesto previsto en el aparate Tercero del artículo 31 de la Ley de Drogas, sin explicar mayores razones, y sin aplicar un criterio de equivalencia que pondere la situaciones descritas en los apartes segundo y tercero ejusdem, deja tal interpretación vacía y sujeta a eventual confusión. Quedan así expresadas las razones de mi inconformidad con la decisión emitida por la mayoría de los miembros de esta Corte de Apelaciones. En Mérida, a los veintiséis (26) días del mes de Mayo del año 2006. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES Dr. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING Juez Disidente Dr. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO DR. VÍCTOR HUGO AYALA AYALA LA SECRETARIA, ABG. ASHN.....

III. DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas ésta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 470 ordinal 6º, 471 ordinal 1º, 472, 473, 474, 475, y 553 Parágrafo Tercero del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Declara: CON LUGAR el Recurso de Revisión de Sentencia Definitiva, interpuesto de oficio por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, en favor del penado de autos, ciudadano: JUAN CARLOS DURAN RAMIREZ, titular de la cédula de identidad No. V-16.305.662, en contra de la Sentencia Condenatoria, dictada en fecha 21-04-2004, por el Tribun.....

III. DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas ésta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 470 ordinal 6º, 471 ordinal 6º, 472, 473, 474, 475, y 553 Parágrafo Tercero del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Declara: CON LUGAR el Recurso de Revisión de Sentencia Definitiva, interpuesto por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, en favor del penado de autos, ciudadano: REINALDO MENDEZ LIZARAZO, titular de la cédula de identidad No. E-17.845.908,en contra de la Sentencia Condenatoria, dictada en fecha 23-07-2004, por el Tribunal de Primer.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, veintiséis de mayo del dos mil seis. 196° y 147° Visto el escrito anterior de fecha 19 de mayo del 2.006, suscrito por la ciudadana LIZBETH COROMOTO MÁRQUEZ GUILLÉN, en su carácter de parte actora, debidamente asistido por el abogado en ejercicio FÉLIX RODOLFO SÁNCHEZ, mediante el cual voluntariamente subsana las cuestiones previas opuestas en el proceso por la parte demandada, el Tribunal antes de pronunciarse en relación a dicho escrito, ordena previamente hacer un cómputo de los días de despacho transcurridos en el proceso, desde el día 15 de mayo del 2.006, exclusive, fecha en que venció el lapso legal de emplazamiento concedido a la parte demandada para que diera contestación a la demanda o opusiera cuestiones previas como fue lo ocurridos en el proceso, hasta el día 19 de mayo del 2.006, inclusive, fecha en que la parte actora co.....