ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NUMERO UNO DEL CIRUCITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, EXTENSION SAN ANTONIO DEL TACHIRA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY RESUELVE: PRIMERO: APLICA COMO MEDIDA DE SEGURIDAD al coacusado MARCELO EDUARDO HERNANDEZ BASTOS, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, natural de Rubio, Municipio Junín, Estado Táchira, nacido el día 17-03-1956, de 48 años de edad, hijo de Félix María Hernández (v) y Angela Rosa Bastos (f), titular de la cedula de identidad N° V- 5.033.284, de estado civil viudo, de profesión u oficio comerciante, residenciado en la calle 6 entre avenida 1 y 2 N° 1-22 Urbanización La Azucena, teléfono N° 0267- 7623844 Rubio, Municipio Junín, Estado Táchira, conforme el ordinal 2° del artículo 76 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por la comisión del delito de CONSUMIDOR ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, en perjuic.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE PRIMERO: Admite Parcialmente las Acusaciones en contra de los adolescentes OMITIDO (ART. 545 LOPNA) Y OMITIDO (ART. 545 LOPNA), plenamente identificados anteriormente, que presentaran al inicio de esta audiencia las ciudadanas Fiscales 17° y 19° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, representada en las personas de las Abogadas ISOL ABIMILEC DELGADO y LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, separándose únicamente este Juzgador de la sanción solicitada. SEGUNDO: Declara con lugar el Procedimiento por Admisión de los Hechos, alegado en esta audiencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que en esta audiencia es la primera oportunidad procesal en que los acusados conocen formalmente los hech.....

Primero: Se decreta Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano RODRÍGUEZ JOSÉ BENITO, de nacionalidad venezolana, Natural de La Fría Estado Táchira, Titular de la Cédula de Identidad N° V.-9.357.116, nacido el 21 de NOVIEMBRE de 1970, de 34 años de edad, de estado civil Casado, Vigilante, Con Cuarto Año de Secundaria, hijo de Pablo Benito Cárdenas (f) y Graciliana Rodríguez (f), con residencia en Punto Fijo, Sector Antiguo Aeropuerto, Sector 3, Vereda 25, casa Nº 4, Estado Falcón, Teléfono: 0416-3697552; por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 259 y 260 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, esto es: 1) Presentaciones cada Cuarenta (40) días ante este Tribunal por intermedio de la Oficina de Alguacilazgo y ante la Fiscalía del Ministerio Público para el régimen procesal Transitorio, 2) Prohibición de salir del Pa.....

Primero: Se decreta Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano RODRÍGUEZ JOSÉ BENITO, de nacionalidad venezolana, Natural de La Fría Estado Táchira, Titular de la Cédula de Identidad N° V.-9.357.116, nacido el 21 de NOVIEMBRE de 1970, de 34 años de edad, de estado civil Casado, Vigilante, Con Cuarto Año de Secundaria, hijo de Pablo Benito Cárdenas (f) y Graciliana Rodríguez (f), con residencia en Punto Fijo, Sector Antiguo Aeropuerto, Sector 3, Vereda 25, casa Nº 4, Estado Falcón, Teléfono: 0416-3697552; por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 259 y 260 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, esto es: 1) Presentaciones cada Cuarenta (40) días ante este Tribunal por intermedio de la Oficina de Alguacilazgo y ante la Fiscalía del Ministerio Público para el régimen procesal Transitorio, 2) Prohibición de salir del Pa.....

Se NIEGA el Beneficio de DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO o REGIMEN ABIERTO, solicitado por el penado RAMÍREZ VARGAS SAULO DOMINGO, identificado plenamente en autos, por cuanto el optante al mismo NO CUMPLE dichos requisitos a cabalidad, por lo que sustituirle su actual privación efectiva de libertad, por una más benigna, como lo es el DESTINO a ESTABLECIMIENTO ABIERTO, no se haría justicia con la comunidad, a la cual pertenece y a la cual ofendió con su comportamiento.

ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚ-MERO SEIS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLI-CA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIME-RO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión de los imputados NIÑO SANCHEZ LUIS FRANCISCO y VILLAMIZAR HERNANDEZ JUAN PABLO, por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano, por considerar que se encuentran satisfechos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIEN-TO ORDINARIO, conforme lo dispuesto en el último aparte del articulo 373 del Código Orgánico Proce-sal Penal, acordándose a su vez la remisión de la presente causa a la Fiscalía Décima .....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: RESUELVE PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la solicitud de conmutación en Confinamiento del resto de la pena que debe cumplir el penado GONZÁLEZ JOSÉ OMAR, venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad V- 13.147.875, nacido el 06-09-1973, de 31 años de edad, con tercer grado de instrucción primaria, de estado civil soltero, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: Trasládese al penado de autos e impóngasele de la presente decisión. Notifíquese y cúmplase. DRA. MARIA EUGENIA GALLARDO JUEZ PRIMERO DE EJECUCIÓN (TEMPORAL) ABG. HUGO JOSÉ SANTOS ROSALES EL SECRETARIO En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.

DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud presentada por la abogada LUISA SÁNCHEZ GUERRERO, defensora del acusado OSCAR ENRIQUE VILA, de sustitución de la medida privativa de libertad por una de las medidas cautelares contempladas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia, NIEGA dicha solicitud.

Este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha 30-08-2004, por los abogados JOSÉ MANUEL CUBILLOS y ANA CELIS RODRÍGUEZ, apoderados de los ciudadanos Angel Aquino Morales Zabala. Pedro Javier Morales Zabala e Imelda Zabala de Morales, contra la sentencia dictada el 16-07-2004, por el Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, en fecha 08 de diciembre de 2003. SEGUNDO: SIN LUGAR la intervención de los Terceros Opositores a la medida de secuestro decretada y ejecutada en la presnete causa, ciudadanos ANGEL AQUINO MORALES ZABALA, PEDRO JAVIER MORALES ZABALA e IMELDA ZABALA DE MORALES, titulares de la cédulas de identidad Nos.14.707.436, 16.778.483 y 13.892.792, respectivamente. .....

Por lo antes expuesto, esta Juez Unipersonal Temporal Nro. 03, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA y por autoridad de la Ley: A C L A R A la sentencia dictada en fecha 21 de Septiembre de 2004 en el sentido que: Primero: El ciudadano JOSE ENCARNACIÓN MÁRQUEZ MORA, su segundo apellido es “MORA” y no “GONZALEZ”, tal y como se observa en la copia fotostática de la cédula de identidad, y no como erróneamente aparece en la sentencia dictada en fecha 21 de Septiembre de 2004, DEBE CONSIDERARSE ESTA DECISIÓN PARTE DE LA SENTENCIA DICTADA EL 21 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004, POR LO QUE DEBERÁ ANEXARSE A LA MISMA A LOS FINES DE LEY.- HAGASE COMO SE PIDE. PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL.