de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. En efecto, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Años 213° y 164°. La Jueza Abg. Mirianky Zerpa Francia La Secretaria Abg. Ketty Adriana López. En la misma fecha se dictó, publicó en el portal Web del sitio denominado TSJ regiones y diarizó la presente decisión. En la sala del Juzgado S.....

Manifestación de interés

(...) "....DÉCIMA: SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO LAS PARTES hemos acordado por considerar que el presente acuerdo refleja nuestra voluntad, suscribir el presente acuerdo ante el Juez Sustanciación, Mediación y Ejecución y solicitar HOMOLOGUE el presente Acuerdo Transaccional en los términos en él contenidos para que surta todos los efectos previstos en la Ley. Asimismo la parte demandada solicita un (1) juego de copias certificadas del presente acuerdo. Este Juzgado, vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, y que el acuerdo alcanzado no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, lo homologa, dándole efecto de cosa juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar. Se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas por la parte demandada, para lo cual se le insta a consignar las copias simples respectivas. LA JUEZ NERE.....

DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada en fecha 10 de noviembre de 2022, por el Juzgado Superior de California, Condado de San Joaquín, Estados Unidos de Norteamérica, que decretara la disolución del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos MANUEL JOSÉ HERNÁNDEZ PAREDES y CLAUDIA ANDREINA DÁVILA HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-11.228.157 y V-12.352.687, respectivamente.

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y ESPECIAL EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO CON COMPETENCIA NACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de EXEQUÁTUR, referida sentencia de divorcio dictada el 18 de marzo de 2004, por el Juzgado de Primera Instancia de Bremen, Alemania, que declaró disuelto el vínculo conyugal que existió entre los ciudadanos GUNTER SCHEULENBURG y ANA VIRGINIA COLMENARES DE SCHEULENBURG, el primero de nacionalidad alemana, documento de identidad número L2RFR3G1J domiciliado en la Cruesemnnallee Nº 10,28213 Bremen (Alemania), y la segunda de nacionalidad venezolana, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V-3.202.473, el cual contrajeron en fecha 23 de septiembre de 1970, ante el Registro Civil, de.....

PRIMERO:HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, en los mismos términos explanados en el escrito presentado en fecha 07 de junio de 2023, por el abogado,Franklin Simoza, en nombre y representación del ciudadano Carlos Mario Acevedo, parte demandada en esta causa,ampliamente identificados, conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, teniéndose en consecuencia dicho convenimiento, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se da por terminado el presente juicio y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; en consecuencia, se ordena remitir el presente expediente al Juzgado DécimoSéptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo.

Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara UNICO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la recusación planteada por el profesional del derecho Miguel Puentes matriculado con el I.P.S.A Nº 227.447 contra el abogado EDELIO GONZALEZ, en su carácter de Juez Quinto (5º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano ENDER MONTIEL contra ACUMULADORES DUNCAN C.A.; en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 42 parágrafo único, parte in fine, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se le impone al precitado profesional del derecho, titular de (patrocinante judicial de la parte actora en la presente causa), una multa equivalente a sesenta (60) Unidades Tributarias, la cual deberá ser cancelada en el lapso de Tres .....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta al ciudadano Procurador General de la República y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta al ciudadano Procurador General de la República y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas.