III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas promovidas por ambas partes en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio de 2010,.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el profesional del derecho GABRIEL ALEJANDRO RUÍZ MIRANDA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PULCINELLA RISTORANTE, C.A., contra el auto dictado el 10 de noviembre de 2023, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de noviembre de 2023, contra el auto dictado el 02 de noviembre de los corrientes, dentro del juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara la De Cujus SHAO YUN DE LU CHEN (†),.....

En ese sentido, aun cuando la sentencia dictada por este Tribunal, es una sentencia definitiva que pone fin al juicio, mediante la cual se declaró PRIMERO:SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de febrero del 2023, por el abogado LUCIO MUÑOZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 12.654, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ANNUNZIATO PIZZIMENTI MORO, en contra de la sentencia definitiva, dictada en fecha 01 de febrero del 2023 y debidamente publicado su extenso, en fecha 23 de febrero de 2023, por el Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el presente caso,no se cumplen los extremos legales correspondientes, para ser admitido el recurso de casación anunciado. En consecuencia, este Juzgado Superior, NIEGA LA ADMISION del recurso anunciado por el abogadoLucio Muñoz, suficientemente identificado en autos. Así se decide.

En este orden de ideas, las partes previa las consideraciones discutidas en mesa, el día de hoy, inherentes: al motivo de egreso y las características o naturaleza jurídica de la relación que sostuvieron, evaluando las debilidades y fortalezas de ambas partes, han llegado al siguiente acuerdo, el cual conlleva todos los conceptos demandados: garantía de prestación; indemnización prevista en el artículo 92 LOTTT; utilidades vencidas 2022; utilidades fraccionadas; vacaciones vencidas y fraccionadas; bono vacacional vencido y fraccionado; intereses sobre prestaciones sociales; domingos y beneficio de alimentación todo lo cual ascendió a la cantidad de $5.115,00 que equivalían al cambio BCV (34,42) del momento de la presentación de la demanda a Bs.176.071,29. En este sentido, la representación judicial de la parte Demandada manifiesta que no despidió a la parte Demandante. No obstante, a los fines de evitar las molestias que ocasionan el desarrollo de un procedimiento judicial y con el ob.....

Por las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDIICAL DEL AEA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la recusación planteada por el abogadoGERMAN TORTOSA AGUERO,en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ETRIARI, C.A,parte co-demandada en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES interpusiera la Sociedad Mercantil HABITACOM, C.A, para interponer escrito de recusación en contra de la abogada YAJAIRA JOSEFINA BRUZUAL, en su condición de Juez del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de admisión de la demanda en cuya providencia se deberá ordenar la publicación del edicto al que hace alusión el artículo 507 del Código Civil, en el cual se haga saber que se ha propuesto dicha acción, llamando a hacerse parte en el juicio a todo el que tenga interés directo y manifiesto en el asunto, consonó con los criterios vinculantes emanados de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, declarándose por vía de consecuencia NULAS todas las actuaciones verificadas en el juicio desde el 21 de noviembre 2014, inclusive.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de admisión de la demanda en cuya providencia se deberá ordenar la publicación del edicto al que hace alusión el artículo 507 del Código Civil, en el cual se haga saber que se ha propuesto dicha acción, llamando a hacerse parte en el juicio a todo el que tenga interés directo y manifiesto en el asunto, consonó con los criterios vinculantes emanados de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, declarándose por vía de consecuencia NULAS todas las actuaciones verificadas en el juicio desde el 21 de noviembre 2014, inclusive.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio por Nulidad de la Providencia Administrativa N° 00051/22 de fecha 17 de mayo de 2022 la cual se encuentra contenida el expediente administrativo N° 079-2021-01-00550, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, Municipio Libertador, Sede Norte, incoado por el ciudadano JONATHAN JOHAN MARTRINEZ PADILLA, en virtud de la diligencia presentada en fecha 05 de diciembre de 2023, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión y ente demandado. TERCERO: Se ordena not.....

Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO ENTRE LAS PARTES, En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento. En este mismo acto se hace entrega de los escritos de promoción de pruebas y sus anexos consignados en la oportunidad procesal correspondiente. Así se decide. Una vez conste en autos el último pago aquí acordado y transcurrido el lapso correspondiente sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se pr.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PROMESA DE COMPRA VENTA incoada por la ciudadana SONIA CAROLINA SANCHEZ CASTRO contra la ciudadana EVA DE JESUS BARRERO DE CHIQUITO, todos plenamente identificados en el encabezado de la presente decisión. SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior, se condena a la demandada a dar cumplimiento al contrato de promesa de compra venta, el cual fuere autenticado ante la Notaria Pública Sexta de Caracas Municipio Libertador, de fecha 16 de enero de 2020, anotado bajo el No. 20,.....