En síntesis, este juzgador estima que la Jueza inhibida emitió pronunciamiento sobre el proceso de desalojo in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. ADELAIDA SILVA MORALES de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 12 de febrero de 2016 por la Dra. ADELAIDA SILVA MORALES en su condición de Juez Titular del Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mer.....

"...Vista la presente Transacción y sus recaudos, presentados en fecha 21-10-2015, por ante este Tribunal Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estando el expediente en fase de sustanciación este juzgado pasa a verificar. Así visto el escrito de transacción presentado por la parte actora EUDIS PRIETO SANDREA, titular de la C.I. V-4.995.722, asistida por su abogado WERNER ANTONIO REYES, IPSA Nº 82.929, y firmado por el representante legal de la demandada YPERGAS, S.A. y TOTAL OIL & GAS VENEZUELA, el abogado WILDER MARQUEZ, IPSA Nº 145.571, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de DOS MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES CON NOVENTA Y DOS CENTI.....

En consecuencia este Juzgado Primero de Primera (1°) Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente demanda incoada por el ciudadano OMAR SEGUNDO COLMENARES CUEVAS, titular de la cédula de identidad No. 11.226.550, en su condición de parte actora, debidamente asistido por el abogado HERMAN VASQUEZ, inscrito en el IPSA bajo el No. 35.213, contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, ASÍ SE DECIDE.-

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN intentada por el ciudadano MANUEL ANTONIO BLANCO contra la sociedad mercantil TRANSPORTE DE VALORES BANCARIOS TRANSBANCA, C.A. No hay condenatoria en costas vista la naturaleza del presente fallo.

V DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana GIANNA PAOLA BRICEÑO CABEZAS, Defensora Pública Auxiliar Cuadragésima Quinta (45ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JONATHAN ENMANUEL HERRERA LEAL, titular de la cédula de identidad Nº V-20.676.687, con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 30 de junio de 2015, por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo estable.....

V DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por la ciudadana LAURA BLANK, Defensora Pública Sexagésima (60ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano OLIVER ELIECER PACHECO NAVAS, titular de la cédula de identidad Nº V-17.756.933, contra la decisión dictada el 22 de mayo de 2015, por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "decretó" al imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, en relación con los artículos 237 numerales 2 y 3, y 238 numeral 2, todos del Códi.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por el abogado LUIS OMAR SEQUERA E., Defensor Público Auxiliar Centésimo Cuarto (104º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano SAUL CARLOS BARRIOS RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-21.436.564, con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 18 de mayo de 2015, por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 nu.....

Ahora bien, hasta la presente fecha, la parte intimada, quien ejerció el derecho a la retasa, no ha consignado el pago de los Jueces Retasadores y en tal sentido por aplicación de lo previsto en el parcialmente trascrito artículo 28 de la Ley de Abogados, este Tribunal entiende RENUNCIADO el derecho a la RETASA y declara FIRME los honorarios estimados e intimados por los Abogados ALBERTO BAUMEISTER TOLEDO, URBANO SIMÓN RODRÍGUEZ, JUAN RAMÍREZ, ALFONSO RAMÍREZ Y CARLOS VALENTE ROCHA, por la suma de OCHENTA MIL CUARENTA Y TRES BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 80.043,00). Y ASÍ SE DECIDE.-