PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 12 de febrero de 2025, por abogada Ana Ana María Roa Sierra, en su condición de Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en el asunto signado con el Nº 79389 por motivo Nulidad de Adopción, Todo ello de conformidad a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su ordinal Nro5. SEGUNDO: Notifíquese mediante oficio a la Jueza inhibida, remitiéndose copia certificada de la presente decisión.

III DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación propuesta por el apoderado judicial de la parte demandante abogado EFRAÍN JOSÉ RODRÍGUEZ GÓMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.204, contra la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2025, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: CON LUGAR la oposición al decreto de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, acordada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 13 de de diciembre de 2019, formulada por.....

Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por COBRO DE BOLÍVARES POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN PROVENIENTE DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, incoado por el ciudadano EDUARDO JESÚS ABDALA MARTÍNEZ contra los ciudadanos ROLAND EMILIO DAVID ROJAS y ZORELI ANDREINA ESTUPIÑLAN RIOS, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO. A tenor de lo estipulado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

Por todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, siendo este Juzgador garantista, fiel cumplidor de las normas constitucionales en todos los procesos legales que se encuentran a mi cargo, y dando estricto cumplimiento a lo establecido en las normas vigentes de la República, a los preceptos morales y éticos, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por las ciudadanas ALICIA COROMOTO MORA ARELLANO y RENÉ SORLAY GONZÁLEZ ACEVEDO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V.-12.817.314 y V.-5.679.935, abogadas en ejercicio debidamente inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nro. 78.698 y 31.078, en su orden respectivo, en contra de los ciudadanos JUAN CARLOS RANGE.....

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la inhibición propuesta por el abogado José Agustín Pérez Villamizar, Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, fundamentada en la causal establecida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el expediente signado en ese Tribunal con el N° 22.927-19.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la inhibición planteada por el abogado José Agustín Pérez Villamizar, Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, fundamentada en la causal prevista el ordinal 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento, en el expediente signado en ese Tribunal con el N° 23.672-25.

´Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CARDENAS, GUASIMOS Y ANDRES BELLO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 12 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA CONFESION FICTA de la parte demandada ciudadanos LEONILA MUÑOZ DE DURAN y JOSE RAMON DURAN DURAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-15.725.907 y V-10.160.349. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO interpuesta por el ciudadano ARFILIO JOSÉ RAMÍREZ GARCÍA, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad No. V-5.683.648 contra los ciudadanos LEONILA MUÑOZ DE DURAN y JOSE RAMON DURAN DURAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las céd.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 27 de febrero de 2025. 214° Y 165° Vista la diligencia de fecha 25 de noviembre del 2024, suscrita por el abogado DOUGLAS PEROZO PETIT, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15.111, apoderado judicial de la parte demandada, en cuanto a su contenido esta juzgadora ordena LEVANTAR LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, que fuera decretada por este Juzgado, en fecha 09 de marzo del 2018, según oficio N° 191, (folio 03 y 04 del cuaderno medidas) Por consiguiente, líbrese oficio al Registrador del Registro Público de los Municipios San Cristóbal y Torbes del Estado Táchira. Por consiguiente, líbrese oficio al Registro Público de los Municipios San Cristóbal y Torbes del Estado Táchira, con el objeto de que ese organismo se avoque a levantar la correspondiente medida. Líbrese oficios. .....

En el caso de marras, se observa y constata con meridiana claridad que al vencerse el lapso probatorio otorgado a las partes para que promovieran las pruebas que consideraran convenientes y hasta la presente fecha no se han agregado ni admitido las pruebas constituyéndose a todas luces una evidente violación del derecho al debido proceso de las partes y un quebrantamiento al orden público procesal. este Tribunal a los fines de garantizar el derecho de defensa de las partes, REPONE LA CAUSA al estado de agregar y admitir las pruebas promovidas por la parte demandada por cuanto resulta ajustada a derecho la reposición de la causa acordada por ser útil al proceso y evitar así nulidades futuras a que hubiere lugar. Así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión. En consecuencia se deja sentado que una vez conste en autos la última notificación de las partes y vencido el lapso para que las mismas ejerzan sus recursos correspondientes, se agregaran y admitirán las prueba.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal,27 de febrero de 2025 214° y 165° Visto el escrito de fecha 25 de febrero de 2025, suscrito por el ciudadano LUILIA ROSMERIA OROZCO RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.339.942, asistida por la abogada RAQUEL ROSALES CORREDOR, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 72.076, parte actora de la presente causa y por otra parte el ciudadano MARIO ENRIQUE PERNIA PAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 7.320.570, asistido por el abogada NANCY MARGARITA SAENZ NIETO, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 38.105, parte demandada de la presente causa, contentivo de la TRANSACCIÓN celebrada entre ellos; resulta oportuno traer a colación criterio plasmado por el autor Marcos J. Solís en su obra "Consideraciones Jurídicas de la Jurisdicción Voluntaria", reproduciendo el criterio de otros auto.....