Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 25/04/2005

Formato:  Ficha  Lista

Paginas [-10] 11 12 13 14 15 16 Sig [Total de sentencias: 155] Página 11 de 16
N° Expediente : 1JU-943-04 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Solicitud De Entrega De Bienes
Partes:
SOLICITANTE: CIUDADANA MARIA TEREZA MENDOZA DE ACEVEDO
Resumen:
Como consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: UNICO: NIEGA LA ENTREGA DE LOS OBJETOS SOLICITADOS, consistentes en: Un teléfono celular marca ?Motorola? Telcel T2260, serial 7F17; Un Bolso Pequeño Color Azul; Un Brillo para labios; Una pestañina; Un Polvo Compacto; Una Tarjetra (sic) Banco Industrial, acordándose la misma una vez finalice el juicio oral y público en la presente causa..
Juez/Ponente:
Elizabeth Rubiano Hernández
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio
arriba

N° Expediente : 8425-00 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:ORLANDO DUARTE; DEMANDADO: ANGELA JUDITH BRITO LOPEZ
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 09 de octubre de 2000; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de cuatro (04) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficient.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 8218-99 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:DANIEL LEON DEMANDADO: ANGELA JUDITH BRITO LOPEZ
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 19 de octubre de 2000; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de cuatro (04) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficien.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 3838-99 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE: JOSE ENRIQUE LOPEZ ; DEMANDADO: MARIO OSWALDO PIRELA PLAZA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 20 de noviembre de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de dos (02) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficien.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 3613-99 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE: OMAR VARGAS ROA; DEMANDADO: EMPRESA COMPLEJO INDUSTRIAL DE FUNDICION DEL TÁCHIRA C.A
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 30 de mayo de 1997; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de siete (07) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 4185-00 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE: PEDRO JOSE ARIAS CABALLERO; DEMANDADO: CANDIDA LOZANO DE ROMAN Y AMPARO ROMAN LOZANO
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 18 de noviembre de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de dos (02) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficien.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7754-98 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE: JUAN CARLOS ACEVEDO MARIN ; DEMANDADO: EMPRESA AURA ELECTRONICA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 19 de octubre de 2000; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de cuatro (04) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficient.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 5861-94 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:FREDDY RAFAEL MERCHAN ; DEMANDADO:CENTRO CLINICO LOS ANDES SRL
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 01 de noviembre de 1994; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de diez (10) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 09/12/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 8269-99 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:JOSE BERNARDO BAUTISTA VARGAS ; DEMANDADO:ASOCIACION CIVIL INSTITUTO UNIVERSITARIO DE LA FRONTERA (IUFRONT)
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 13 de junio de 2001; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de tres (03) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 07/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, co.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7643-98 N° Sentencia : Fecha: 25/04/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:ERNESTO JOSE VIVAS MARTINEZ ; DEMANDADO:CARLOS HUMBERTO PEREZ ROA
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 13 de agosto de 1998; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 05/04/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, .....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados