se REPONE la causa al estado de admitir nuevamente la demanda, acogiéndose al criterio jurisprudencial antes señalado y corrigiendo la omisión de la notificación del Síndico Procurador del Municipio San Judas Tadeo del Estado Táchira, por medio de oficio, y notificar a la Alcaldía del Municipio San Judas Tadeo en la persona de su Alcaldesa.

"...Seguidamente este Juzgado Ejecutor de Medidas dando cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal comitente, procede a realizar la notificación ordenada en los siguientes términos: PRIMERO: Se le comunica a los ciudadanos LUIS ENRIQUE MEDINA ARELLANO y BELKYS BASTIDAS plenamente identificado en actas y con el carácter descrito que deberán tomar las medidas pertinentes del caso a los fines de dar cumplimiento forzoso a la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Comitente, la cual en su parte dispositiva establece:..”Primero: Se declara con lugar el R..."

En ese sentido, siendo que en fecha 08 de mayo de 2007, se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes contados una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevaran a declarar la decadencia de la acción, y siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso antes mencionado sin que la parte demandante haya comparecido a manifestar las causas o motivos que justificaren su inactividad o desinterés en la acción señalada, este Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuns.....

En ese sentido, siendo que en fecha 08 de mayo de 2007, se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes contados una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevaran a declarar la decadencia de la acción, y siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso antes mencionado sin que la parte demandante haya comparecido a manifestar las causas o motivos que justificaren su inactividad o desinterés en la acción señalada, este Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuns.....

En ese sentido, siendo que en fecha 04 de mayo de 2007, se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes contados una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevaran a declarar la decadencia de la acción, y siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso antes mencionado sin que la parte demandante haya comparecido a manifestar las causas o motivos que justificaren su inactividad o desinterés en la acción señalada, este Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuns.....

En ese sentido, siendo que en fecha 08 de mayo de 2007, se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes contados una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevaran a declarar la decadencia de la acción, y siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso antes mencionado sin que la parte demandante haya comparecido a manifestar las causas o motivos que justificaren su inactividad o desinterés en la acción señalada, este Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuns.....

En ese sentido, siendo que en fecha 04 de mayo de 2007, se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes contados una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllevaran a declarar la decadencia de la acción, y siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso antes mencionado sin que la parte demandante haya comparecido a manifestar las causas o motivos que justificaren su inactividad o desinterés en la acción señalada, este Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuns.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO a cumplido con lo establecido con el 326 DEL Código en contra del acusado: BERTULFO SALCEDO SANTOS, de nacionalidad venezolana, natural Guasdualito, Estado Apure, donde nació el 13 de febrero de 1985, Titular de la Cédula de identidad No. V-15.925.791, de 22 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio mecánico, y residenciado en calle 7, Casa sin número, Barrio Pueblo Nuevo, Socopó, Estado Barinas, en la comisión del delito TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicot.....

este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: OTORGA la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA al penado MARTINEZ BRAUNSCHWEIG LUIS ALBERTO, de condiciones civiles y personales que constan en la providencia, pues, se cumplen, con fundamento en lo dicho, las exigencias concurrentes que la ley prescribe en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, para que en el caso presente se pueda conceder la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA a que aspira el penado.

el Tribunal de Primera Instancia en función de juicio de la sección penal de adolescentes del circuito judicial penal del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Absuelve, a SE OMITE NOMBRE, de la presunta comisión del delito de distribución de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, de conformidad con lo establecido en el artículo 602 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.