En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el día 11 de noviembre de 2002, ha transcurrido más de un año sin que se hayan realizado los actos necesarios para impulsar el procedimiento de la demanda de autos, como sería la consignación de la fianza así como la citación de los querellados. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial de conformidad con la norma trascrita y con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto no hay mas actuaciones por realizar, se da por terminado el presente proceso y se ordena el archivo del expediente.

PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por la representante del Ministerio Público en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA por el delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA y las pruebas ofrecidas por la misma, conforme a lo señalado en el literal "a" del articulo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: APRUEBA Y HOMOLOGA LA CONCILIACIÓN presentada en esta audiencia, la cual deberá cumplirse con las condiciones pactadas entre las partes, a saber: 1.- Pedir sinceras disculpas a la victima la cual fue debidamente materializada en el acto 2.- A no tener ningún tipo de roce físico ni verbal con la victima. TERCERO: Se sobresee la presente causa en favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA conforme a lo señalado en el artículo 565 y 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Con la lectura de.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA de conformidad con lo señalado en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de ROBO IMPROPIO, y LESIONES PERSONALES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto en los artículos previsto en el artículo 455 y 416 del del Código Penal, en perjuicio del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA Notifíquese a las partes. REGÍSTRESE, DIARICESE, DÉJESE COPIA Y PUBLÍQUESE HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMIREZ JUEZ PROVISORIO DE CONTROL NO. 3 ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA GAMEZ SECRETARIA DE CONTROL En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia, dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal, y se libraron boletas de notificación de las partes

En virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA ; de conformidad con lo establecido en el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en concordancia con lo indicado en los artículos 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, 48 ordinal 6º Ejusdem; aplicados supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: NOTIFÍQUESE a las partes. TERCERO: REMÍTANSE las actuaciones al Archivo Judicial, una vez quede firme la presente decisión. Publíq.....

Este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve: Primero: Se admite totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público en contra del ciudadano DARWIN JOSE ALDANA ROSALES, como autor en la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de Luis Orlando Contreras (occiso) y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 281 y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público

Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección Penal de Adolescentes del Tribunal Penal, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, celebrado entre las partes el día de hoy en esta audiencia, de manera libre y sin coacción alguna entre las partes. Segundo: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA ; de conformidad con lo previsto en el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en concordancia con los indicado en los artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, y 48 numeral 6º del Código Orgánico Procesal Penal,. Tercero: NOTIFÍQUESE a las partes la presente decisión. Cua.....

En virtud de los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el literal "f", del artículo 578 Ibídem, decide: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN, presentada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público, contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA ; por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el artículo 458 del Código Penal en relación con lo dispuesto en el artículo 80 primer aparte del Código Penal; y, PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, establecido en el artículo 277 del Código penal, en perjuicio de EL ORDEN PÚBLICO; a tenor de lo disp.....

En virtud de los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el literal d del artículo 578 Ibídem, decide: PRIMERO: HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO celebrado entre las partes en la audiencia preliminar, de acuerdo con lo establecido en el literal "d" del artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: SUSPENDE EL PROCESO A PRUEBA POR EL LAPSO DE UN (01) MES Y TRES (03) DIAS, a favor de los adolescentes: 1.- IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA ; y, 2.- IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA ; quedando obligado éste último a cancelar.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 23 de febrero de 2006 (F. 42), EJECÚTESE. En consecuencia, vista la diligencia de fecha 14 de marzo de 2006, suscrita por el abogado JORGE IVAN MARQUEZ RAMÍREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.990, actuando con el carácter de Apoderado de la parte demandante, conforme a lo solicitado, este Tribunal acuerda el desglose de los folios 5 al 13, debiendo dejarse copia fotostática certificada en su lugar y los originales para ser entregados a la parte solicitante. El desglose de los folios 14 al 17 SE NIEGA por cuanto cursan en el expediente en copia simple. Se levanta la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 27 de abril de 2005. Ofíciese lo conducente al ciudadano Registrador Inmobiliario del Municipio Jáuregui del Estado Táchira. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.