Por las razones antes expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud realizada. En consecuencia se declara el Divorcio entre los ciudadanos EVELIO RUBIO ORTEGA y ROSA EMILIA BARRERA DE RUBIO, identificados anteriormente. Una vez firme la presente decisión: PRIMERO: Queda disuelto el vinculo matrimonial contraído entre los solicitantes por acto celebrado el 12 de Abril de 1.975, por ante la Parroquia San Juan María Vianney, en Arboledas, Norte de Santander, Colombia, posteriormente se realizó una Inserción de Acta de Matrimonio por Ante La Prefectura del Municipio Junín, Rubio, Estado Táchira, hoy día denominado Registro Civil, habiendo quedado signado bajo el N° 99 de fecha 01 de Junio de 1.983, conforme a lo previsto en los Artículos 184, 186 y en concordan.....

. En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR LA TRANSACCIÓN CELEBRADA entre el demandante y con respecto a los codemandados mencionados, en razón de que la misma no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Se le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Se acuerda proceder como en Sentencia de Autoridad de Cosa Juzgada.- Así mismo, se da por terminado el presente procedimiento en cuanto a lo co-demandados DEBORA PINZON CARRILLO y RAFAEL PINZON OBALDO. Igualmente, conforme a lo solicitado, se acuerda expedir por secretaría tres ( 3 ) juegos de copias certificadas del escrito de la transacción realizada y del auto presente auto. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza el ciudadano GE.....

DISPOSITIVO En mérito de los precedentes razonamientos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECIDE:  UNICO: Sin lugar la MEDIDA DE SECUESTRO solicitada sobre: Un inmueble consistente en una casa para habitación, ubicado en la calle 13 con carrera 1, Nº 13 ¿ 7, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, con los siguientes linderos y medidas: NORTE: Sofia Santos, mide 30 metros, SUR: calle 13, mide 30 metros, ESTE: carrera 1, mide 8,50 mts y OESTE: Apolinar Masias, mide 8,50 metros, según documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Publico del Distrito San Cristóbal del Estado Táchira en fecha 30 de Abril de 1.996, anotado bajo el Nº 5, tomo 9, protocolo 1, correspondiente al segundo trimestre del año 1.996. PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL, .....

Pues bien, observa el Tribunal que dicho artículo se refiere es a la Intervención Forzada de Terceros, pero fundamentada en el ordinal 4º, cuestión contraria a lo que plantea la parte demandada, pues el llamado que "desea" se haga lo hace fundamentándose en el ordinal 3º del artículo 370 de la Ley Adjetiva que refiere es a la Intervención Voluntaria de Terceros. En consecuencia, por ser dicho ordinal 3º del artículo 370 de la Ley Adjetiva, riguroso en que el llamado de Terceros debe ser voluntario resulta entonces INADMISIBLE la Tercería propuesta por la parte demandada. Y ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a las partes. ABG. YITTZA Y. CONTRERAS B. LA JUEZ TEMPORAL ABG. ROSA ZAMBRANO PRATO SECRETARIA TEMPORAL

En consecuencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud presentada por los ciudadanos ELI ROSARIO CAICEDO PINTO y SANDRA TERESITA PULIDO SANDIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 5.124.323 y V- 9.211.491en su orden, ambos docentes, domiciliados en San Cristóbal, Estado Táchira, para que se les homologue la partición amistosa de la comunidad conyugal. 6.- la presente Partición de bienes no perjudica los derechos adquiridos por los acuerdos de cada uno de los cónyuges o de la extinta comunidad conyugal, si los hubiere.