DECISIÓN Por todo lo antes expuesto y habiéndose aplicado para el cálculo de las prestaciones sociales causadas durante la relación de trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano: EDIXON MANUEL MONTENEGRO ROMERO condenándose a la empresa demandada HIELORIEN, C.A., a pagar la cantidad DOSCIENTOS NUEVE MIL SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS (Bs. 209.077,6). Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en el presente proceso. Con relación a la Indexación solicitada este Tribunal ordena la experticia complementaria del fallo, aplicando para ello la Sentencia de la Sala de Casación Social, de fecha 11 de noviembre de 2008, aplicando la i.....

Por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni lesiona los derechos de ninguna de las partes y versa sobre derechos disponibles, es por lo que este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 12 y 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación y homologa dicha DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en todas y cada una de sus partes. DR. ARTURO J. LUCES T. EL JUEZ LA SECRETARIA, ABOG. YOHISKA MUJICA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La Stria Exp. Nº 33.563 Eleczo..

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: INADMISIBLE la reconvención planteada por el ciudadano EDGAR JOSE MENDOZA APARICIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 8.370.783, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 31.444, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FRANKLIN JOSE GUATARASMA, tomando como fundamento los argumentos antes expuestos. Así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. EL JUEZ LA SECRETARIA

La parte demandante manifiesta que con el presente acuerdo no tiene nada más que reclamar al demandado por concepto de beneficios o indemnizaciones derivadas de la relación que mantuvo con la accionada. En este acto esta Juzgadora deja constancia que fueron entregados nuevamente a las partes sus escritos de pruebas y elementos probatorios presentados en este juicio por haber llegado a un acuerdo positivo. Las partes solicitaron en este acto se expidan copias certificadas de la presente acta a los efectos correspondientes, siendo acordado de conformidad. En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se hace constar que en caso de incumplimiento de lo aquí señalado, se procederá previa solicitud de parte a la ejecución forzosa de la .....

Es por ello, que esta Juzgadora revisada las actas procesales, observa que una vez notificada la parte actora y estando obligada a corregir el libelo de la demanda en el lapso de Ley indicado en el auto de fecha ocho (08) de julio de dos mil quince (2015), vale decir dentro de los dos días hábiles siguientes a la fecha de su notificación (16-07-15), se constata que la parte actora no procedió a la corrección del mismo que a tal fin se le indico de acuerdo con lo establecido en la Ley Adjetiva, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, procede a dictar la decisión de la siguiente forma: Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Publíquese y Regístrese la pr.....

En cuanto a las testimoniales dado su promoción en su debida oportunidad, se deja constancia que los mismos no comparecieron para ser evacuados en la presente audiencia oral Es este estado este Tribunal se toma un lapso de sesenta minutos a los fines de dictar el dispositivo del fallo de conformidad con el artículo 120 de la mencionada Ley difiere para el día de despacho siguiente a las dos de la tarde el dispositivo del fallo en razón de estarse realizando en la rectoría del estado Monagas un reunión de jueces con motivo de la reforma del código de procedimiento civil así como las orientaciones dadas por la sala en cuanto a la forma como debe de hacerse el llenado de las estadísticas mensuales en lo concerniente a las sentencias es decir cuales son las sentencias definitivas cuales son las interlocutorias y que es un auto esto con el objeto de darle mayor seguridad jurídica los justiciables. Siendo las 11.00 a.m. culminó la audiencia oral y pública.

Del escrito de solicitud se observa que la solicitud formulada está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, por cuanto uno de los cónyuges manifestaron que contrajeron matrimonio civil en fecha 04 de Febrero de 1981,y que han estado separados por más de cinco (05) años; lo que a criterio de este Tribunal y según jurisprudencia de Nº 446 de fecha 15 de mayo de 2014, está plenamente demostrado en autos. Admitida la solicitud en fecha 23 de Julio de 2014, se ordenó notificar de la misma a la Fiscal del Ministerio Público competente. En fecha 23 de Abril de 2014, se libra oficio Nº 1980-493-2014 y exhorto de Citación al Tribunal Primero de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Ezequiel Zamora y Cedeño del Estado Monagas, Quien en fecha 30 de Julio 2014, recibe la comisión, y en vista de la exposición de la ciudadana Alguacil de este Tribunal inserta al folio treinta y cuatro (34) donde según información de la ciudadana SANYELI VALLEE, Corre al fo.....

SIN LUGAR

razón por la cual este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la Ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez...", repone la causa al estado de decir vistos, lo cual se hará en esta misma fecha. Cúmplase.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA TITULAR ABG. YOHISKA MUJICA LUCES Exp. 33.441

En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.