TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
La Grita, 20 de Marzo de 2026
215º y 167º
Por recibida la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, presentada por la ciudadanaMARIA CRISTINA SILVA CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.973.164, asistida por la Abogada en ejercicio LEDA BRIGGITT PATIÑO ROZO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-23.513.442, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 251.724, y hábil,en contra de los Ciudadanos ENEDIGNA DEL CARMEN GUERRERO CORCIO, NELSON ANTONIO COLMENARES GUERRERO Y MARCELO ANTONIO COLMENARES OSCATEGUI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.332.304, V-13.142.648 Y 5.989.888, de este domicilio y civilmente hábiles. Y revisadas como han sido las presentes actas y vista la demanda este Tribunal para pronunciarse acerca de la admisibilidad de la misma encuentra ineludible hacer las siguientes consideraciones previas:
La demanda de autos persigue el Reconocimiento de Contenido y Firma de Documento Privado, de fecha 26 de febrero del corriente año, cuyo contenido señala: “…Nosotros, ENEDIGNA DEL CARMEN GUERRERO CORCIO y NELSON ANTONIO COLMENARES GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, divorciada la primera según sentencia Nro. 1947-2025 del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio García de Hevia de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticinco (2025) y soltero el segundo, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V-9.332.304, Nro. 13.142.648, respectivamente, civilmente hábiles, domiciliados en Las Mesas, Municipio Antonio Rómulo Costa del Estado Táchira, por medio del presente documento privado, el cual podrá ser legalizado o reconocido en su contenido y firma ante los tribunales competentes de la República Bolivariana de Venezuela DECLARAMOS: Damos en venta, pura y simple, real y efectiva, perfecta e irrevocable a la ciudadana MARIA CRISTINA SILVA CHACON venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.973.164, civilmente hábil, domiciliada en Las Mesas, Municipio Antonio Rómulo Costa del Estado Táchira, unas mejoras agrícolas consistentes en: rastrojeras, potreros con pastos artificiales, caña de azúcar, cambures, frutos menores, una casa para habitación construida sobre pisos de cemento, techo de zinc, de tres (3) habitaciones, una (1) cocina, servicio de agua potable proveniente del acueducto de la comunidad Mesa Negra, con cuatro (4) y medio (1/2) céntimo de derecho y acción en los terrenos de la comunidad caliche al Carira, ubicadas en la Aldea Cuchilla de Cristales, Municipio Seboruco del Estado Táchira, antes, hoy Aldea Cuchilla de Cristales, Municipio Antonio Rómulo Costa del Estado Táchira, cuyas medidas y linderos son los siguientes; FRENTE: Mide ochenta y tres (83) metros, y da con la carretera que conduce a Mesa Negra; FONDO: Mide en parte setenta y cuatro (74) metros, y da con Caño La Playa; LADO DERECHO: Mide doscientos ochenta y cinco (285) metros, y da con mejoras que son o fueron de Marco González, divide el Caño La Playa y alcantarilla; LADO IZQUIERDO: Mide en parte doscientos cuarenta y nueve (249) metros, y da con mejoras que son o fueron de Isauro Mora, y en parte treinta y seis (36) metros, con mejoras que son o fueron de José Domingo Medina; para un área total de treinta mil novecientos veinticinco metros cuadrados con cincuenta centímetros cuadrados (30.925.50 mts2). Los linderos de la referida comunidad son los siguientes: NORTE: El Rio Carira; SUR: El Rio Grita y plan de Las Mesas; ESTE: La Serrania de Las Mesas con dirección al Rio Carira; OESTE: En parte con terrenos del Municipio Jáuregui, y con terrenos que son o fueron de la Sucesión Guglielmi. Lo aquí descrito nos pertenece según documento autenticado por ante la Notaria Pública de La Fria, Municipio García de Hevia del Estado Táchira, en fecha quince (15) de Marzo de dos mil diez (2010) quedando antotado bajo el Nro. 29, Tomo 17 del Libro de Autenticaciones. El precio convenido por las partes quedó establecido en la cantidad de NUEVE MIL DÓLARES AMERICANOS (9.000$), que en moneda de curso legal según lo establecido en el artículo 118 de la Ley del Banco Central de Venezuela a la tasa del día de hoy veintiséis (26) de febrero de dos mil veintiséis (2026) siendo la cantidad en Bolivares 424,0455 por cada dólar estadounidense; teniendo un total de TRES MILLONES SETECIENTOS VEINTISEIS MIL CUATROCIENTOS NUEVE BOLÍVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 3.726.409,5); los cuales fueron recibidos de mano de la compradora en divisa americana a nuestra entera y cabal satisfacción. Así mismo, yo, MARCELO ANTONIO COLMENARES OSCATEGUI, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-5.989.888, civilmente hábil, domiciliado en Las Mesas, Municipio Antonio Rómulo Costa del Estado Táchira, en mi carácter de excónyugede la vendedora autorizo la venta que se realiza, por cuanto fue un bien adquirido durante la unión matirmonial. Con la firma del presente documento, los ciudadanos ENEDIGNA DEL CARMEN GUERRERO DE COLMENARES y NELSON ANTONIO COLMENARES GUERRERO, antes identificados, hacen la tradición legal del inmueble objeto de esta venta, traspasa su plena propiedad, posesión y dominio con todos sus usos, costumbres, derechos y servidumbres conocidas, quedando obligado al saneamiento de Ley. Y yo, MARIA CRISTINA SILVA CHACON, antes identificada, declaro que acepto la presente venta que me hace, en los términos y condiciones expuestos. Así lo decimos, firmamos a los veintiséis (26) días del mes de febrero del año dos mil veintiséis (2026).”.Y como quiera que de tal documento se evidencia palmariamente que tales actuaciones constituyen materia agraria, es por lo que este juzgador, llega a la convicción de que el asunto bajo análisis dista de la esfera de competencias materiales conferidas por ley a los Tribunales Civiles, toda vez que al estar circunscrito el referido documento de Derechos y Acciones, por tal motivo la competencia por la materia corresponde al Tribunal de Primera Instancia Agrario de esta Circunscripción Judicial del estado Táchira, al cual se ordenará declinar en la dispositiva del presente fallo.

Ello encuentra fundamento legal en la vigente Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, vigente, especificamente, en el Capítulo VII de la Competencia, en su artículo 197, que textualmente enuncia:
“Los juzgados de Primera Instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos:
8. Acciones derivadas de contratos agrarios.
(…omisis…)
15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria.” (Resaltado del Tribunal).
Es decir, las norma procesale ut supra transcrita determinan la competencia de los tribunales agrarios, por lo que debe concluirse que para que una determinada demanda corresponda a la esfera de la competencia de los Juzgados Agrarios, es menester que mediante la misma se haga valer una pretensión contenciosa o de jurisdicción voluntaria entre los particulares con ocasión de la actividad agraria y que esa pretensión se corresponda con alguna de aquellas indicadas, de manera enunciativa en los 15 numerales del artículo 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. De manera pues que, el documento privado de compra venta de derechos y acciones cuyo reconocimiento de documento privado se requiere, señala expresamente, ser objeto de la actividad agrícola, y por cuanto la competencia en este caso no está orientada por la naturaleza jurídica de la figura en que se fundamenta la pretensión, sino por la naturaleza del bien objeto de la venta respecto de la cual se demanda, en consecuencia con miras a obtener una tutela jurisdiccional por parte del Juez natural en el presente caso, resulta indefectible a esta Jurisdicente concluir que la competencia por la materia para seguir conociendo la presente causa, la detenta el Juez Agrario conforme se ha venido afirmando, y ello puede ser declarado aún de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso, en observancia del contenido del dispositivo técnico legal 60 adjetivo civil.
En ese orden de ideas, resulta inexorable citar y acoger el criterio jurisprudencial sentado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia número 2012-000086 de fecha 30 de enero del año 2013, caso Jesús Alberto Zambrano Merchán y Ana Zambrano Merchán Vs Santiago Zambrano Uzcátegui, cuyo Magistrado Ponente fue el Dr. Luis Eduardo Franchesqui, en la que se estableció:
“…Al respecto, es necesario destacar que el procedimiento aplicable para resolver un caso concreto no incide en la competencia del órgano jurisdiccional, entendida como la medida de la jurisdicción que ejerce cada juez en concreto, la cual constituye un presupuesto de validez para pronunciar una sentencia sobre el mérito. Asimismo, cabe resaltar el contenido del artículo (sic) 186 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, según el cual, “Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las actividades agrarias serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la jurisdicción agraria…”.
Así mismo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 06 de octubre de 2016, mediante Sentencia N° REG.000575, haciendo alusión a la sentencia N° 19 del 20 de enero de 2015, caso: J.M.L.R. contra B. de J.A.S, de la Sala Plena, señaló la existencia de un fuero atrayente, señalando lo siguiente:
“…En tal sentido, los artículos 197, numeral 15, y 198 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, publicada en Gaceta Oficial N° 5.991 Extraordinario del 29 de julio de 2010, disponen respecto de la competencia’ de los tribunales de la jurisdicción especial agraria, lo siguiente:
(…Omissis…)

Tambien encontramos en la Doctrina patria denominada MANUAL PRÁCTICO DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO AGRARIO, del autor ABOGADO HÉCTOR CAICEDO RODRÍGUEZ, donde expone ampliamente las consideraciones respecto a las demandas de Reconocimiento de contenido y firma de Documentos privados, a saber:
Aun reconociendo que, el reconocimiento de documentos privados se rige por normas de orden civil y que el conocimiento de tales acciones corresponde, en principio, a los tribunales civiles; sin embargo se ha afirmado que, dependiendo del objeto sobre el cual verse el instrumento cuyo reconocimiento se pretende –por ejemplo, el bien cuya venta haya sido materializada a través del documento en cuestión-, e invocando el Numeral 15 del artículo 197 de la (LTDA 2010), se ha concluido entonces que tal competencia pudiera verse afectada por la existencia de un fuero atrayente a favor de la jurisdicción agraria, atribuyendo así a los juzgados de primera instancia agrarios la competencia para conocer de las acciones de reconocimiento de instrumentos privados, señalando al efecto, en la (Sentencia Nro.24 de la SP-TSJ del 30 de enero de 2013 -publicada el 18/04/2013-), que:
Así las cosas, para que un predio rústico pueda ser catalogado como tal y por tanto sea atraído por la jurisdicción especial agraria, debe tener vocación agraria, pues es ello lo que determina tal condición (Vid., entre otras, sentencias Nos 80 del 10 de julio de 2008 y 30 del 15 de mayo de 2012, casos: Jorge Negrete Amin contra SaxonEnergyServices de Venezuela, C.A., y Cooperativa Mixta López Prato R.L., respectivamente); y de otra parte,independientemente de la ubicación del inmueble en el área urbana, puede corresponder a la materia agraria, y para ello debe ser susceptible de explotación agropecuaria, realizarse en el mismo actividad de esta naturaleza, y que la acción que se ejercite sea con ocasión de dicha actividad.
Establecido lo anterior, en el caso concreto se observa que los demandantes alegan en el escrito libelar, que el objeto de la compraventa plasmada en el documento cuyo reconocimiento pretenden, es “un terreno ubicado en la Cuchilla de San Isidro, Aldea El Peñón, Municipio Tovar del Estado Mérida (...)” con un área aproximada de cinco hectáreas (5 Has.), cuyos linderos especifican en ese mismo escrito. Asimismo, en el documento en cuestión, anexado en original al expediente, se indica que se trata de “un lote de terreno cultivado de café, caña dulce cambural, (sic) y pasto imperial”.
Por lo tanto, visto que en el inmueble objeto del contrato de compraventa supuestamente celebrado, contenido en el documento cuyo reconocimiento se demanda, hay actividad agraria, lo cual permite establecer la competencia de los órganos de la jurisdicción especial agraria, se concluye que el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, es el competente para conocer y decidir la demanda interpuesta en el caso sub iudice. Así se decide.56
En lo que respecta al procedimiento que deben seguir los tribunales de primera instancia agrarios para la sustanciación y decisión de las acciones de reconocimiento de instrumentos privados observamos que, de acuerdo con el artículo 450 del (CPC), las mismas pueden pedirse por demanda principal, en cuyo supuesto deben seguirse los trámites del procedimiento ordinario civil y las reglas consagradas en los artículos 444 al 448 ejusdem, que resulta ser -creemos- el aplicable en estos casos.
Respecto a la determinación de los asuntos que corresponde conocer a la jurisdicción especial agraria, ha señalado esta Sala Plena, mediante decisión Nº 69 del 8 de julio de 2008 (caso: M.O.A., que la competencia de los tribunales que componen dicha jurisdicción se determina por el objeto sobre el cual recae la pretensión, más que por su naturaleza; indicando al respecto lo siguiente:Estima la Sala, por ello, que la materia propia de la especial jurisdicción agraria se configura en función del objeto sobre el cual versan las pretensiones que ante ella pueden deducir los particulares, y no en virtud de la naturaleza de la pretensión en sí, la cual, al igual que en el ámbito civil ordinario, puede ser declarativa, petitoria, reinvindicatoria, posesoria o de cualquier otra naturaleza (subrayado añadido).
En una situación similar a la evidenciada del caso sub iudice, esta Sala Plena mediante sentencia N° 24 publicada en fecha 18 de abril de 2013 (caso: Z.M.J.A. y Z.M.A.V., contra Z.U., determinó que la competencia para conocer de las solicitudes de reconocimiento de contenido y firma de actos jurídicos celebrados entre particulares en los que el objeto del contrato celebrado recayera sobre un bien con actividad agraria, correspondía a los tribunales agrarios, en cuya oportunidad señaló:
(…) el objeto de la compraventa plasmada en el documento cuyo reconocimiento pretenden, es “un terreno ubicado en la Cuchilla de San Isidro, Aldea El Peñón, Municipio Tovar del Estado Mérida (…)” con un área aproximada de cinco hectáreas (5 Has.), cuyos linderos especifican en ese mismo escrito. Asimismo, en el documento en cuestión, anexado en original al expediente, se indica que se trata de “un lote de terreno cultivado de café, caña dulce cambural, y pasto imperial”. Por lo tanto, visto que en el inmueble objeto del contrato de compraventa supuestamente celebrado, contenido en el documento cuyo reconocimiento se demanda, hay actividad agraria, lo cual permite establecer la competencia de los órganos de la jurisdicción especial agraria, se concluye que el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, es el competente para conocer y decidir la demanda interpuesta en el caso sub iudice. …omissis…
El análisis de las actas cursantes en el expediente, lleva a que esta Sala Plena concluya que existen elementos suficientes para determinar el carácter agrario del lote de terreno a que se refiere el documento privado objeto de reconocimiento del contenido y firma pretendido, cuya solicitud, si bien es cierto constituye, en principio, un asunto de naturaleza civil, recae sobre un bien inmueble con vocación agraria, es decir, un terreno susceptible de explotación agrícola, que por tanto, incide positiva o negativamente en el desarrollo y seguridad de la producción agroalimentaria de la Nación.”
Ahora bien el procesalista Arístides RengelRomberg, define a la competencia, en los siguientes términos: “...La competencia es como una medida de la jurisdicción y no como la capacidad del juez para ejercer dicha función, porque la facultad de este funcionario de ejercer válidamente en concreto la función jurisdiccional, depende no de su aptitud personal, sino de la esfera de poderes y atribuciones que objetivamente asigna la ley al tribunal...”
La competencia es la atribución legal conferida a un Juez como árbitro y director del proceso para el conocimiento de un asunto jurídico determinado, en razón de la materia, el valor de la demanda y del territorio. De este mismo modo, se considera como la medida de la jurisdicción que puede ejercer cada Juez en concreto.
En igual sintonía, el procesalista patrio Humberto Cuenca en su obra de Derecho Procesal Civil Tomo II “La Competencia y otros Temas”, establece al respecto, entre otras cosas, lo siguiente:
“...Todo Juez tiene en abstracto el poder de administrar justicia, es lo cierto, que en cada caso concreto tiene una esfera de actividad delimitada por la ley. Ahora bien, el poder de administrar justicia en cada caso, conforme a la naturaleza, calidad y cuantía de la acción, de acuerdo con los límites territoriales dentro de los cuales se mueven las partes o conforme al lugar donde se encuentran las cosas, objeto de litigio, se llama competencia.”
Ahora bien, la Sala de Casación Civil en Sentencia N° 00-019, del trece de abril del año 2000, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, estableció con respecto al principio de la perpetuatiojurisdictionis, recogido en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil: “La Jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda, y no tienen efectos respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación, salvo que la Ley disponga otra cosa”. Esto es, según la doctrina autoral más calificada, que la potestad de juzgamiento y la competencia del órgano jurisdiccional, se determina por la situación fáctica existente para el momento de introducción de la demanda, sin que pueda modificarse esa jurisdicción y competencia, en razón de los cambios que se presenten en el curso del proceso. Ello, en resguardo de la seguridad jurídica (…)”.
De modo que, la competencia es un presupuesto procesal de validez de la relación jurídica procesal. Los jueces de conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Código de Procedimiento Civil, tienen la obligación de administrar justicia en la medida en que las leyes determinen su competencia para conocer del respectivo asunto.
La competencia es la medida de la jurisdicción, todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos tienen competencia para conocer de un determinado asunto, por lo que la competencia viene a señalar los límites de actuación del órgano jurisdiccional en atención a la materia, territorio y cuantía. La competencia por la materia…Omissis… y por la cuantía es de carácter absoluto...”
Así el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil establece: “La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute, y por las disposiciones que la regulan.”
En tal sentido, siendo como es que el documento cuyo reconocimiento se persigue, se encuentra circunscrito a la materia agraria, es por lo que impretermitiblemente acogiendo los criterios jurisprudenciales y doctrinarios supra parcialmente trascritos, este Tribunal debe declarar como en efecto declarará en la dispositiva, su incompetencia en razón de la materia, para conocer de la presente solicitud. ASÍ SE ESTABLECE.
DISPOSITIVA

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: La INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA de este Tribunal para seguir conociendo el presente expediente de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, presentada por la ciudadana: MARIA CRISTINA SILVA CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.973.164, asistido por la Abogada en ejercicio LEDA BRIGGITT PATIÑO ROZO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-23.513.442, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 251.724, y hábil,en contra de los Ciudadanos ENEDIGNA DEL CARMEN GUERRERO CORCIO, NELSON ANTONIO COLMENARES GUERRERO Y MARCELO ANTONIO COLMENARES OSCATEGUI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.332.304, V-13.142.648 Y 5.989.888, de este domicilio y civilmente hábiles.
SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA para el Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con sede en la ciudad de San Cristóbal, en virtud de las razones expuestas, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 197, ordinal 15º, de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, una vez que quede firme la presente decisión, si no se solicita por la parte interesada la regulación de la competencia, dentro del plazo de cinco días de Despacho, previsto en artículo 69, ejusdem y Así se decide.
Déjese copia digitalizada en Formato PDF de la presente decisión para el archivo del Tribunal. Cúmplase.-
Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco De Miranda De La Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los Veinte días del mes de Marzo del año dos mil Veintiséis. Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.-
EL JUEZ
___________________________________________
Abg. JOSÉ ENRIQUE GANDICA GONZÁLEZ.

LA SECRETARIA

_____________________________________
Abg. ANGEE LISSETT GARCIA MENDEZ.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, quedando inventariado como Expediente 3657-2026

SECRETARIA