TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.
214° y 165°
09 de Enero de 2025

Parte Demandante: Esperanza de Jesús Moncada Roa; venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.790.094, Peluquera, domiciliada en la Urbanización Santa Inés, Calle 3, Casa Nº 115, El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira. Teléfono 0414-7399478.

Parte Demandada: José Aldemar Villamizar Villamizar, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.743.844, domiciliado en sector El Sanjón, (diagonal al tanque INOS, punto de referencia Parque Botivo), El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira y hábil, Teléfono: 0414-9765611.

Motivo: Instituciones Familiares (Fijación de Obligación de Manutención).

Expediente: 0716-2024

I
PARTE NARRATIVA
En fecha 07-11-2024, se recibió por distribución demanda de Fijación de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana: Esperanza de Jesús Moncada Roa; venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.790.094, Peluquera, domiciliada en la Urbanización Santa Inés, Calle 3, Casa Nº 115, El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira. Teléfono 0414-7399478, contra el ciudadano: José Aldemar Villamizar Villamizar, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.743.844, domiciliado en sector El Sanjón, (diagonal al tanque INOS, punto de referencia Parque Botivo), El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira y hábil, Teléfono: 0414-9765611. (F. 1-6)
En fecha 12-11-2024, se observa auto del Tribunal mediante el cual se le da entrada a la demanda de Instituciones Familiares quedando inventariada bajo el N° 0716-2024, y se acordó emplazar al demandado para que compareciera ante el recinto de este Tribunal al tercer día de despacho siguiente a que conste en autos su citación a las diez (10:00) de la mañana, a los fines de intentar la conciliación entre las partes, debiendo estar presente la parte demandante, y en caso de no lograrse la conciliación, el demandado deberá dar contestación a la demanda por sí por medio de apoderado a la demanda de Instituciones Familiares, formulada por la ciudadana: Esperanza de Jesús Moncada Roa, abriéndose un lapso de pruebas de (08) días de despachos, contados a partir del día siguiente después de la conciliación y/o contestación, sin necesidad de pronunciamiento por el tribunal las cuales serán resueltas en la sentencia definitiva. Se libró Boleta de Notificación a la Fiscal competente y Boleta de Citación al demandado. (F. 7-8).
En fecha 18-11-2024, se observa diligencia suscrita por el Alguacil Accidental de este despacho en la cual consigna Boleta de Notificación debidamente firmada por la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Público. (F. 9 y 10).
En fecha 20-11-2024, se observa diligencia suscrita por ciudadana: Esperanza de Jesús Moncada Roa, solicitando se habiliten las horas de despacho y el tiempo necesario para practicar la citacion al demandado. En la misma fecha se observa auto de este Tribunal acordando habilitar el tiempo necesario para la practica de la citacion. (F. 11 y 12).
En fecha 25-11-2024, se observa diligencia suscrita por Alguacil Accidental de este despacho, en la cual consigna la Boleta de Citación firmada por el ciudadano: José Aldemar Villamizar Villamizar. (F 13 y 14)
En fecha 02-12-2024, oportunidad fijada para la celebración del acto conciliatorio en la presente causa, en la cual las partes no pudieron ponerse de acuerdo con respecto a las condiciones de manutención demandada, por lo que este Tribunal le hizo saber a las partes que el día 02 de Diciembre de 2024, era la contestación a la demanda y que a partir del día siguiente de despacho se abriría un lapso de ocho (08) días para la consignación de las pruebas. (F. 15)
En fecha 09-12-2024, se observa diligencia suscrita por ciudadana: Esperanza de Jesús Moncada Roa, consignando el escrito de pruebas. (F 16 y 19)

II
PARTE MOTIVA
Concluido como ha sido el lapso probatorio y estando en la oportunidad procesal para dictar decisión en la presente este Juzgador pasa a realizar las siguientes consideraciones:
La filiación de los ciudadanos: Esperanza de Jesús Moncada Roa y José Aldemar Villamizar Villamizar, con sus hijos: José Ángel Villamizar Moncada de doce (12) años y Fabiana Antonella Villamizar Moncada de ocho (08) años, ha quedado demostrada en autos mediante las partida de nacimiento que se encuentran insertas en el expediente, cursante a los folios cuatro (4) al seis (6), la cual este Juzgador la valora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 1357 y 1384 del Código Civil.

DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN
Abierto el procedimiento a pruebas.
Ninguna de las partes consignó prueba alguna que demuestre la capacidad económica del obligado.
De la demanda interpuesta se evidencia que el problema planteado es la Fijación de la Obligación de Manutención, a lo cual está obligado el padre para con sus hijos.
En primer termino, debemos destacar lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 76, último aparte: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención.”.
La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en su artículo 365 establece: “La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente.” (Negrillas propias del tribunal)
El Artículo 366 establece: “La Obligación de Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto de sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad”. (Negrillas y Subrayado propio).
Para establecer el monto por concepto de Obligación de Manutención, el sentenciador debe guiarse por lo dispuesto en los artículos 369 que establece: “…la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado………..”
El artículo 377 ejusdem, consagra: “El derecho a exigir el cumplimiento de la obligación de manutención es irrenunciable e inalienable” .
Consagra nuestra Jurisprudencia y Doctrina que la Obligación de Manutención es aquella que no solo comprende las sustancias nutrientes básicas propias de la subsistencia, sino que envuelve todo aquello que requiere cualquier ser humano para lograr un pleno desarrollo de sus facultades físicas y espirituales, por lo que abarca, además de los alimentos, la vivienda, el vestido, la educación, la salud y la recreación, entre los aspectos más importantes de la vida y la existencia del sujeto, que por su corta edad deben obligatoriamente contar con el apoyo que le puedan brindar sus progenitores, cuya misión primordial es velar por el sano crecimiento de sus descendientes conforme se establece en nuestro ordenamiento jurídico.
Ahora bien, revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente se evidencia que ninguna de las partes consignó prueba alguna que demuestre la capacidad económica del obligado, elemento que junto a la necesidad e interés de los niños: José Ángel Villamizar Moncada y Fabiana Antonella Villamizar Moncada, el principio de unidad de filiación, la equidad de género en las relaciones familiares, entre otros, debe ser tomado en cuenta por este Juzgador para la determinación de la Obligación de Manutención y siendo imperante la necesidad de los niños: José Ángel Villamizar Moncada y Fabiana Antonella Villamizar Moncada, a contar con un nivel de vida adecuado que debe ser provisto no solo por la madre custodia sino por el progenitor que no ejerce la misma y siendo la Obligación de Manutención un efecto de la filiación legalmente establecida, es deber de este Juzgador garantizar su Interés Superior, así como la aplicación del principio fundamental de la prioridad absoluta de sus derechos, de acuerdo a lo consagrado en los artículos 76 y 78 de nuestra Carta Magna en concordancia con el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que es procedente fijar un monto por concepto de Obligación de Manutención que coadyuve a garantizar el nivel de vida adecuado del niño tantas veces aludido y Así se decide.

III
PARTE DISPOSITIVA
En consecuencia por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de a Ley: DECLARA CON LUGAR. La presente demanda de Fijación de Obligación de Manutención, formulada por la ciudadana: Esperanza de Jesús Moncada Roa; venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.790.094, Peluquera, domiciliada en la Urbanización Santa Inés, Calle 3, Casa Nº 115, El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira. Teléfono 0414-7399478 y cilvilmente hábil, en beneficio de los niños: José Ángel Villamizar Moncada y Fabiana Antonella Villamizar Moncada, en contra del ciudadano: José Aldemar Villamizar Villamizar, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.743.844, domiciliado en sector El Sanjón, (diagonal al tanque INOS, punto de referencia Parque Botivo), El Cobre, Municipio José María Vargas del estado Táchira y hábil, Teléfono: 0414-9765611, y en consecuencia se acuerda: Primero: Se Fija la cuota ordinaria por concepto de Obligación de Manutención en la cantidad de Doscientos Cincuenta (250 $) Dólares Americanos , los cuales deberán ser cancelados los cinco (05) primeros días de cada mes. Segundo: En los meses de Agosto y Diciembre como gastos escolares y decembrinos serán compartidos en un 50% por ambos padres. Tercero: En cuanto a los gastos médicos y medicinas de igual manera serán compartidos en un 50% por ambas partes. Dada, firmada, sellada y refrendada en el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en la ciudad de La Grita, a los Nueve (09) días del mes de Enero de 2025.-
La Juez,

Abg. Thais Khatiuskha González Sierralta.
La Secretaria,

Abg. Reyna de Jesús Contreras de Sánchez.

En la misma fecha se dicto y publico la anterior decisión, siendo las 9:00 de la mañana, se dejó copia para el archivo del Tribunal.

Abg. Reyna Contreras.
Secretaria
Diarizado N° 01