TSJ Regiones - Decisión

EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
JURISDICCIÓN: CIVIL
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS:
SOLICITANTES: YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y JOHANA
EVELYN CARRERO SANCHEZ, venezolanos, mayores de
edad, portadores de las cédulas de identidad Nº V-
16.125.339 y V-14.180.565, respectivamente, asistidos
por la abogada NORA MARITZA VILLAMIZAR
CACERES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 42.449.
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO,
aplicando lo referente a la Sentencia emanada de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de
fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693,
expediente N° 12-1163, con carácter vinculante.
SOLICITUD Nº: 11.071-2024
II
NARRATIVA
Se inicia el presente procedimiento de Divorcio por escrito presentado ante el Tribunal
distribuidor por los ciudadanos YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y JOHANA
EVELYN CARRERO SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas
de identidad Nº V- 16.125.339 y V- 14.180.565, respectivamente, asistidos por la abogada
NORA MARITZA VILLAMIZAR CACERES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 42.449;
y cuyo conocimiento, sustanciación y decisión le correspondió a este Tribunal; cuyos
recaudos fueron consignados constante de seis (06) folios útiles. (Fls. 01 al 07).
Por auto de fecha veintisiete (27) de septiembre de 2024 (Fl. 11), este Tribunal
admitió la solicitud presentada por los referidos ciudadanos, asistidos por un profesional de
derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna
disposición expresa de la Ley, según lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil, así
como lo dispuesto en la Sentencia con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693,
expediente N° 12-1163, la cual dio paso a la interpretación del divorcio sanción a la
concepción del divorcio solución, explanando en la misma que las causales de divorcio
contenidas en el artículo 185 ejusdem, no son taxativas, por lo cual cualquiera de los
cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por
cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose
el mutuo consentimiento. Se ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que compareciera por ante este Tribunal
dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, a fin de que
intervenga en la presente solicitud. Por tratarse de una petición conjunta de ambos cónyuges
no se libraron boletas de citación a los mismos.
Mediante diligencia de fecha tres (03) de octubre de 2024 (Fls 13 y 14) el Alguacil
de este Tribunal consignó Boleta de Notificación debidamente firmada y sellada por la
ciudadana ERIKA PÉREZ, quien recibió la misma en su carácter de funcionaria adscrita a la
Fiscalía Décimo Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira.
Mediante diligencia de fecha 04 de octubre de 2024 (Fl. 15) suscrita por la
representación del Ministerio Público con Competencia en Materia de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado
Táchira, se emitió opinión favorable en relación a la presente solicitud.
III
MOTIVA
En la presente solicitud, aducen los cónyuges que en fecha cuatro (04) de marzo del
año 2009, contrajeron Matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad Civil del Registro Civil
Municipal de Barinas, estado Barinas, según se evidencia, a decir de los solicitantes, del Acta
de Matrimonio N° 188; que fijaron su último domicilio conyugal en la Calle los Mangos,
Vereda 1, N° 0-26, Cuesta del Trapiche en Jurisdicción de la Parroquia la Concordia,
Municipio San Cristóbal, estado Táchira. Que no procrearon hijos ni adquirieron bienes. Que
por discrepancias en su unión conyugal y por voluntad propia, acordaron separarse del hogar
común, como efectivamente lo hicieron, produciendo una separación de hecho, viviendo cada
uno de ellos en domicilios diferentes y desde entonces no volvieron hacer vida en común
bajo ninguna circunstancia; lo cual les permite acudir ante esta competente autoridad para
solicitar que se decrete el DIVORCIO por MUTUO CONSENTIMIENTO.
Fundamentan su pretensión en el artículo 185 del Código Civil y en la sentencia
emanada de la Sala Constitucional con carácter vinculante identificada con el N° 693 de
fecha 02 de junio de 2015.
Junto con su escrito de solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento consignaron
los siguientes recaudos:
- Acta de Matrimonio N° 188 del año 2009 (Fls. 03 al 07), consignada en copia
fotostática certificada expedida por el Registro Principal del estado Barinas y legalizada su
firma en fecha 12 de agosto del año 2024; la cual por tratarse de un documento público y
haber sido agregada conforme lo permite el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y
no haber sido impugnada dentro de la oportunidad legal establecida, se tiene como fidedigna
y por tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el artículo 1.359 del Código
Civil Venezolano, y por tanto hace plena fe que el día 04 de marzo del año 2009,
celebraron el matrimonio civil los ciudadanos YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y
JOHANA EVELYN CARRERO SANCHEZ. Y así se decide.
- Copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los cónyuges (Fl. 07) ciudadanos:
YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y JOHANA EVELYN CARRERO SANCHEZ,
identificados como, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad
Nº V- 16.125.339 y V-. 14.180.565, en su orden; las cuales tratan sobre un instrumento
definido en el artículo 11 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Identificación como de
carácter personal e intransferible, y constituye el documento principal de identificación para
los actos civiles, mercantiles, administrativos y judiciales; en tal virtud, quien juzga le
confiere pleno valor probatorio para demostrar que los solicitantes se identifican de la forma
supra señalada. Y así se establece.-
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia de nuestro país en su afán de
adecuar las normas preconstitucionales a las garantías procedimentales consagradas en el
constitucionalismo moderno y a la realidad social que vive nuestro país en la actualidad, y en
virtud de poseer nuestro país un marco legal relativo al divorcio insuficiente y vetusto para
ésta sociedad moderna y para nuestra constitución, dicta sentencias relacionadas con el
tema de la institución del matrimonio y su disolución, sentencias éstas de carácter vinculante
para todos los tribunales del país y enmarcadas en derechos tan fundamentales como la
libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad y la tutela judicial efectiva, tal como lo
afirma nuestra Sala Constitucional en reciente sentencia de fecha 2 de Junio de 2015,
Expediente N° 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso
María Cristina Santos Boavida en contra de Francisco Anthony Correa Rampersad, que
estableció que el libre desarrollo a la personalidad es un “derecho fundamental del
ciudadano, consistente en el reconocimiento por parte del Estado de la dignidad del ser
humano, persigue el respeto de la autonomía de la personalidad; de su individualidad; de la
potestad de cada individuo de la especie humana de decidir en libertad y conforme a sus
propias creencias, gustos y valores, garantizando así su autodeterminación frente al Estado
mismo y frente a otros individuos, con la única limitación que es el respeto a las demás
personas, y el orden público y social“ y en ese sentido afirma en el referido fallo que la
ruptura jurídica del vínculo matrimonial se puede generar por causas no previstas en nuestra
legislación, es decir, que no deben entenderse a título taxativo las causales previstas en el
artículo 185 de la norma sustantiva civil, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por las
causales allí contenidas o por cualquier otra situación que les impida la vida en común,
incluyendo el mutuo consentimiento, todo esto en virtud de que la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 192 del 26 de julio de 2001 acogió la tesis del
divorcio como solución a una situación que de permanecer en el tiempo pudiera ser
perjudicial para los cónyuges, hijos y sociedad en general, por lo que el estado ante una
evidencia de ruptura del lazo matrimonial debe disolverlo a fin de proteger a los hijos y a
ambos cónyuges.
De tal manera que, acogiéndose al criterio de la Sala Constitucional, debe entenderse el
matrimonio como una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges.
En el caso sub iudice, se trata de una solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento,
presentada por los ciudadanos YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y JOHANA
EVELYN CARRERO SANCHEZ, quienes manifestaron en su escrito, que en fecha 04 de
marzo del año 2009 contrajeron Matrimonio Civil según se evidencia del Acta de
Matrimonio N° 188 emanada de la Primera Autoridad Civil del Registro Civil del municipio
Barinas, estado Barinas. Que decidieron solicitar el Divorcio de Mutuo Consentimiento
conforme a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional de fecha 2 de junio de 2015,
expediente Nº 12-1163, donde quedó establecida esta modalidad de divorcio por mutuo
consentimiento; en virtud de que permanecen separados de hecho desde el 31 de enero del
año 2021, sin que exista entre ellos ninguna clase de vínculo o vida marital.
Analizadas como han sido las actas que conforman la presente solicitud, se evidencia
de las mismas, que los contrayentes fijaron su último domicilio conyugal en la Calle los
Mangos, Vereda 1, N° 0-26, Cuesta del Trapiche en Jurisdicción de la Parroquia la Concordia,
Municipio San Cristóbal, estado Táchira. Que durante su unión conyugal no procrearon hijos,
lo que indiscutiblemente le otorga plena competencia a este Tribunal para conocer sobre la
presente solicitud, de conformidad con el artículo 3 de la norma adjetiva civil en
concordancia con el artículo 3 de la Resolución Nº 2018-0006, de fecha 18 de Marzo de
2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que señala: “Los Juzgados
de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción
voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas
y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier
otro de semejante naturaleza”. Y así se decide.
Como se puede apreciar de las anteriores consideraciones, y por cuanto del
procedimiento se evidencia indiscutiblemente que los cónyuges antes mencionados,
permanecen separados de hecho sin que exista entre ellos ninguna clase de vínculo o vida
marital, lo que para este Tribunal se relaciona con los asuntos de familia por vía voluntaria, y
notificado como fue por el Alguacil de este Juzgado el representante del Ministerio Público
en fecha tres (03) de octubre del año 2024, y quien mediante escrito presentado y dirigido a
este Tribunal manifiesta opinión favorable a la presente solicitud; considera esta
sentenciadora, en consecuencia, que la presente solicitud debe prosperar en derecho,
amparándose en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de
fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, Expediente N° 12-1163, con carácter
vinculante. Y así se decide.-
IV
DISPOSITIVA
De acuerdo a las consideraciones expuestas este JUZGADO PRIMERO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN
CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
TÁCHIRA, y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y
por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO, con base a la Sentencia
emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de
2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante, en
consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los
ciudadanos YENNER ADAN URBINA CONTRERAS Y JOHANA EVELYN CARRERO
SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nº V-
16.125.339 y V-. 14.180.565, respectivamente, contraído por ante la Primera Autoridad
Civil del municipio Barinas, estado Barinas, en fecha 04 de marzo del año 2009,
tal y como consta en el Acta de Matrimonio N° 188. Disuélvase la comunidad conyugal si
hubiere lugar a ello.
Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara
DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo.
De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, se ordena
expedir por secretaría dos juegos de copias certificadas de la presente sentencia y remitirlas
con oficio al Registro Civil, Municipio Barinas, y al Registro Principal ambos de la
Circunscripción Judicial del estado Barinas, a los fines de que estampen la nota
correspondiente en la referida acta de matrimonio. Líbrense oficios y expídase por Secretaria
dos juegos de copias certificadas de la presente decisión para cada uno de los solicitantes de
conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.
Cumplido como sea lo ordenado, déjese copia de la presente decisión para el copiador
de sentencias físico del tribunal y procédase al archivo del expediente.
Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO PRIMERO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN
CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
TÁCHIRA. En San Cristóbal, a los diecisiete (17) días del mes de octubre del año dos mil
veinticuatro (2024). AÑOS 214° de la Independencia y 165° de la Federación.