REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS
MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO TÁCHIRA.
JURISDICCIÓN: CIVIL
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS:
SOLICITANTES: NATALY PAREDES CARRILLO Y JAIRO ENRIQUE
AVENDAÑO CAMPEROS, con cédulas de identidad Nº V-
17.208.058 y V- 9.331.634, en su respectivo orden, asistidos del
abogado en ejercicio ERIK JOSÉ DE JESUS LEMUS ANGARITA,
inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 122.768.
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, aplicando lo
referente a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015,
signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter
vinculante.
SOLICITUD Nº: 11.003-2024
II
NARRATIVA
Se inicia el presente procedimiento de Divorcio por escrito presentado ante el Tribunal
distribuidor, por los ciudadanos NATALY PAREDES CARRILLO Y JAIRO ENRIQUE
AVENDAÑO CAMPEROS, con cédulas de identidades Nº V- 17.208.058 y V- 9.331.634, en
su respectivo orden, asistidos del abogado en ejercicio ERIK JOSÉ DE JESUS LEMUS
ANGARITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 122.768, cuyo conocimiento,
sustanciación y decisión le correspondió a este Tribunal, constante de dos (02) folios útiles de
escrito y cuatro (04) folios útiles de recaudos, los cuales fueron consignados por ante esta
dependencia judicial en fecha siete (07) de Mayo de 2024. (FS. 01 al 06).
Por auto de fecha Quince (15) de mayo de 2024 (Fls. 09 y 10), este Tribunal
admitió la solicitud presentada por los referidos ciudadanos, asistidos por un profesional de
derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna
disposición expresa de la Ley, según lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil, así
como lo dispuesto en la Sentencia con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693,
expediente N° 12-1163, la cual dio paso a la interpretación del divorcio sanción a la
concepción del divorcio solución, explanando en la misma que las causales de divorcio
contenidas en el artículo 185 ejusdem, no son taxativas, por lo cual cualquiera de los
cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por
cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose
el mutuo consentimiento. Se ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que compareciera por ante este Tribunal
dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, a fin de que
intervenga en la presente solicitud. Por tratarse de una petición conjunta de ambos cónyuges
no se libraron boletas de citación a los mismos.
Mediante diligencia de fecha Veintisiete (27) de Mayo de 2024 (F. 11 y 12) el
Alguacil adscrito a esta dependencia judicial consignó Boleta de Notificación debidamente
firmada y sellada por la ciudadana YEFRY SUEZCUN, quien recibió la misma en su carácter de
funcionaria adscrita a la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del estado Táchira.
Mediante escrito de fecha Treinta (30) de Mayo de 2024 (F.13) sucrito por la
Fiscal Auxiliar FLORISOL CONTRERAS DE ROA, de la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio
Publico, emitió Opinión Favorable a la presente solicitud.
III
MOTIVA
En la presente solicitud, aducen los cónyuges que en fecha Seis (06) de Agosto del
año 2021, contrajeron Matrimonio Civil por ante el Registro Civil de la Parroquia
Corazón de Jesús, Municipio Barinas del estado Barinas, según se evidencia, a decir
de los solicitantes, del Acta de Matrimonio N° 117, que fijaron su último domicilio
conyugal en el Barrio Central, Calle El Cafetal, Nro. V-54, Parroquia la Concordia, Municipio
San Cristóbal del Estado Táchira; que NO procrearon hijos y NO existen bienes en común;
que desde hace seis (06) meses han permanecido separados de hecho, por tanto no conviven
bajo ninguna circunstancia, puesto que por las desavenencias de la vida común ya no se
tienen afecto el uno por el otro, lo cual les permite acudir a la competente autoridad
solicitando que se decrete el DIVORCIO por MUTUO CONSENTIMIENTO.
Fundamentan su pretensión en el artículo 185 del Código Civil y en la sentencia
emanada de la Sala Constitucional con carácter vinculante identificada con el N° 693 de fecha
02 de junio de 2015.
Junto con su escrito de solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento consignaron los
siguientes recaudos:
- Copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los cónyuges (Fls. 03 y
04) ciudadanos: JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO CAMPEROS Y NATALY PAREDES
CARRILLO, con cedulas de identidades N° V.- 9.331.634 y V.- 17.208.058, en su
respectivo orden, en su respectivo orden: siendo un instrumento definido en el artículo
11 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Identificación como de carácter
personal e intransferible, y constituye el documento principal de identificación para los
actos civiles, mercantiles, administrativos y judiciales; en tal virtud, quien juzga le
confiere pleno valor probatorio para demostrar que los solicitantes se identifican como
JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO CAMPEROS Y NATALY PAREDES CARRILLO, con
los números únicos de identificación V.- 9.331.634 y V.- 17.208.058, en su respectivo
orden. Y así se decide.-
- Acta de Matrimonio N° 117 (Fls. 05 Y 06) en copia fotostática certificada
expedida por el Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús, Municipio Barinas,
Estado Barinas en fecha 22 de Mayo de 2023; la cual por tratarse de un documento
público y haber sido agregada conforme lo permite el artículo 429 del Código de
Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código
Civil y no haber sido impugnada dentro de la oportunidad legal establecida, se tiene
como fidedigna y por tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el
artículo 1.359 del Código Civil y por tanto hace plena fe que el día 06 de Agosto de
2021, celebraron el matrimonio civil los ciudadanos: JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO
CAMPEROS Y NATALY PAREDES CARRILLO. Y así se decide.
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia de nuestro país en su afán de
adecuar las normas preconstritucionales a las garantías procedimentales consagradas en el
constitucionalismo moderno y a la realidad social que vive nuestro país en la actualidad, y en
virtud de poseer nuestro país un marco legal relativo al divorcio insuficiente y vetusto para
ésta sociedad moderna y para nuestra constitución, dicta sentencias relacionadas con el tema
de la institución del matrimonio y su disolución, sentencias éstas de carácter vinculante para
todos los tribunales del país y enmarcadas en derechos tan fundamentales como la libertad y
el libre desenvolvimiento de la personalidad y la tutela judicial efectiva, tal como lo afirma
nuestra Sala Constitucional en reciente sentencia de fecha 2 de Junio de 2015, Expediente N°
12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso María Cristina
Santos Boavida en contra de Francisco Anthony Correa Rampersad, que estableció que el
libre desarrollo a la personalidad es un “derecho fundamental del ciudadano, consistente en
el reconocimiento por parte del Estado de la dignidad del ser humano, persigue el respeto de
la autonomía de la personalidad; de su individualidad; de la potestad de cada individuo de la
especie humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores,
garantizando así su autodeterminación frente al Estado mismo y frente a otros individuos, con
la única limitación que es el respeto a las demás personas, y el orden público y social“ y en
ese sentido afirma en el referido fallo que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se puede
generar por causas no previstas en nuestra legislación, es decir, que no deben entenderse a
título taxativo las causales previstas en el artículo 185 de la norma sustantiva civil, pudiendo
los cónyuges demandar el divorcio por las causales allí contenidas o por cualquier otra
situación que les impida la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento, todo esto en
virtud de que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 192 del
26 de julio de 2001 acogió la tesis del divorcio como solución a una situación que de
permanecer en el tiempo pudiera ser perjudicial para los cónyuges, hijos y sociedad en
general, por lo que el estado ante una evidencia de ruptura del lazo matrimonial debe
disolverlo a fin de proteger a los hijos y a ambos cónyuges.
De tal manera que, acogiéndose al criterio de la Sala Constitucional, debe entenderse
el matrimonio como una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges.
En el caso sub iudice, se trata de una solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento,
presentada por los ciudadanos JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO CAMPEROS Y NATALY
PAREDES CARRILLO, quienes manifestaron en su escrito, que en fecha 06 de Agosto del
año 2021, contrajeron Matrimonio Civil según se evidencia del Acta de Matrimonio N°
117, emanada el Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús, Municipio Barinas,
Estado Barinas; que decidieron solicitar el Divorcio de Mutuo Consentimiento conforme a la
Sentencia emanada de la Sala Constitucional de fecha 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-
1163, donde quedó establecida esta modalidad de divorcio por mutuo consentimiento, en
virtud que desde hace seis (06) meses han permanecido separados de hecho.
Analizadas como han sido las actas que conforman la presente solicitud, se evidencia
de las mismas, que los contrayentes fijaron su último domicilio conyugal en el Barrio
Central, Calle el Cafetal, Nro. V-54, Parroquia la Concordia, Municipio San Cristóbal
del estado Táchira, y manifestaron NO haber tenido hijos; lo que indiscutiblemente le
otorga plena competencia a este Tribunal para conocer sobre la presente solicitud, de
conformidad con el artículo 3 de la norma adjetiva civil en concordancia con el artículo 3 de la
Resolución Nº 2018-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, emanada de la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia, que señala: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma
exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en
materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las
reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante
naturaleza”. Y así se decide.
Como se puede apreciar de las anteriores consideraciones y por cuanto del
procedimiento se evidencia indiscutiblemente que los cónyuges antes mencionados, desean
separarse debido a que desde hace seis (06) meses han permanecido separados de hecho, lo
que para este Tribunal se relaciona con los asuntos de familia por vía voluntaria, y notificado
el representante del Ministerio Público por el Alguacil de este Juzgado tal como se evidencia e
los folios 11 y 12, y mediante escrito suscrito por el Fiscal Auxiliar FLORISOL CONTRERAS
DE ROA de la Fiscalía Décimo Cuarta, expuso no tener nada qué objetar a la presente
solicitud -f.13-, considera esta sentenciadora que la presente solicitud debe prosperar en
derecho, amparándose en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, Expediente N° 12-1163, con
carácter vinculante. Y así se decide.-
IV
DISPOSITIVA
De acuerdo a las consideraciones expuestas este JUZGADO PRIMERO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN
CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA,
y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad
de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO, con base a la Sentencia emanada de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el
N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO
EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos NATALY PAREDES
CARRILLO Y JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO CAMPEROS, con cédulas de identidad Nº V-
17.208.058 y V- 9.331.634, en su respectivo orden, asistidos del abogado en ejercicio ERIK
JOSÉ DE JESUS LEMUS ANGARITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 122.768,
quienes manifestaron en su escrito, que contrajeron Matrimonio Civil según se evidencia del
Acta de Matrimonio N° 117, expedida por el Registro Civil de la Parroquia Corazón
de Jesús, Municipio Barinas del Estado Barinas. Disuélvase la comunidad conyugal si
hubiere lugar a ello.
Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE
FIRME. Ejecútese el citado fallo.
De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, se ordena
expedir por secretaría dos juegos de copias certificadas de la presente sentencia y remitirlas
con oficio al Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús del Municipio Barinas y al
Registro Principal ambos de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, a los fines de que
estampen la nota correspondiente en la referida acta de matrimonio. Líbrense oficios y
expídase por Secretaria dos juegos de copias certificadas de la presente decisión para cada
uno de los solicitantes de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de
Procedimiento Civil. Cúmplase.
Cumplido como sea lo ordenado, déjese copia de la presente decisión para el copiador
de sentencias físico del tribunal y procédase al archivo del expediente.
Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO PRIMERO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN
CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
En San Cristóbal, a los diez (10) días del mes del Junio del año Dos Mil Veinticuatro
(2024). AÑOS 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
|
