PRIMERO: Se NIEGA LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de nombrar defensor ad-litem a los herederos desconocidos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 232 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpusiera NELLY MOLINA VILLARREAL contra LENIN RAFAEL RIVAS NUÑEZ y SAUL FRANCISCO RIVAS GONZALEZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se designa defensora judicial de los herederos desconocidos del de cujus Francisco José Nazareto Rivas, a la abogada YOLANDA SERRE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 91.324, a quien se ordena notificar del cargo recaído en su persona, a fin de que comparezca al segundo día de despacho siguiente a su notificación y manifieste su aceptación o excusa a cargo designado, y en el primero de los casos preste el juramento de ley. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

De modo que no puede existir ningún tipo de violación al principio de igualdad al haber proferido decisión expresa y motivada sobre la improcedencia de una cuestión previa opuesta cuando, precisamente, la jurisprudencia antes reseñada explana que ello no constituye causal de desigualdad, lo que sólo ocurre con la ocurrencia de una clara imposibilidad de ejercitar algún derecho procesal intrínseco de las partes, por parte de una actuación ilegítima del Juzgado, lo que no es el caso de marras. Y mucho menos se evidencia la concurrencia de un pronunciamiento de fondo, pues no se alude a la procedibilidad de la pretensión del actor, sino simplemente a que no existe defecto de forma al haber declarado el propio demandado poseer el original del cronograma de aplicación de fondo, lo que no significa declaración de existencia de la deuda objeto del proceso, sino la existencia real y cierta de uno de los documentos originales del proceso que, precisamente por poseerlo el demandado, no puede co.....

Ahora bien, en aplicación a los criterios jurisprudenciales precedentemente transcritos y con fundamento de lo expuesto, en el caso bajo decisión, por tratarse lo planteado de una querella interdictal restitutoria, lo cual se subsume en la doctrina supra invocada, este Tribunal, ordena emplazar a la querellada, ciudadana ANA TERESA ROMERO, antes identificada, a los fines de que se imponga del presente proceso incoado en su contra, por lo que deberá comparecer por ante este Juzgado al SEGUNDO (2º) día de despacho, siguiente a la constancia en autos de su citación, para que exponga en su descargo los alegatos que considere pertinentes. Se ordena compulsar el escrito contentivo de la querella y el presente auto, con certificación de su exactitud y junto al auto de comparecencia al pie, entregarlo a la Coordinación de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, a fin de que practique la citación ordenada, una vez consignado los fotostatos respectivos para ello, los cuales serán certificados po.....

este Juzgado, de conformidad con lo previsto en el artículo 661 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, se ordena intímar a la sociedad mercantil SISTEMAS HIDROLÓGICOS SISTEHIDRO, C.A, en la persona de su director ALVARO ENRIQUE DÍAZ PERAZA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro V- 10.869.907, para que comparezca por ante este Juzgado, DENTRO DE LOS TRES (03) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE SU INTIMACIÓN, para que pague o acredite haber pagado las cantidades de dinero