este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 257 de nuestra Carta Magna y los artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: CON LUGAR la demanda de divorcio incoada por la ciudadana Liliana Ferreira De Abreu contra el ciudadano Alexander Gómez De Manna, ambos plenamente identificados. Segundo: Sin lugar la reconvención propuesta por el ciudadano Alexander Gómez De Manna. Tercero: Disuelto el vínculo matrimonial que los unía en virtud del matrimonio contraído entre ellos en fecha 11 de noviembre de 2011, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Leoncio Martínez, Municipio Sucre del estado Miranda, tal como consta de acta inserta bajo el N° 101, T.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: A los fines de subsanar el error involuntario del particular Segundo de la sentencia dictada en fecha 17 de marzo de 2015, establece que DONDE SE LEE: ..."una vez haya pagado el demandado ADMINISTRADORA MASAY, C. A., a la parte actora del juicio la cantidad de MILLON VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 1.020.000,00)...", DEBE LEERSE: "...UNA VEZ HAYA PAGADO EL DEMANDADO A LA ADMINISTRADORA MASAY, C. A., PARTE ACTORA DEL JUICIO LA CANTIDAD DE MILLON VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 1.020.000,00)....", quedando así subsanado el error antes mencionado. Entendiéndose que la presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia definitiva. Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: A los fines de subsanar la omisión del particular Séptimo d.....

este Tribunal, encontrándose dentro del lapso legal correspondiente, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: • Capitulo I: DOCUMENTALES. En relación a las pruebas documentales que fueron promovidas por la representación judicial de la parte actora en sus escritos de fechas 06 de abril y 25 de mayo, el Tribunal las ADMITE en cuanto ha lugar en Derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.- DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: • Capitulo I: DOCUMENTALES. En lo que respecta a la prueba promovida en el capítulo I, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA, ha incoado la ciudadana MARIE ANTOINETTE EDITH CROS contra los ciudadanos HIALIDA GONZALEZ MACHADO, ROMAN MARIA LEON BOSCAN, YOSEMITH DE LOS ANGELES LEON MARTELL y BARBARA VIOLETA LEON CROS, todos identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha 07 de abril de 2003, por la abogada FRANIA BASTARDO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 03 de abril de 2003.- SEGUNDO: FIRME LA SENTENCIA DEFINITIVA dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 03 de abril de 2003.- TER.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, en consonancia con el articulo 783 del Código Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente querella interdictal intentada por la ciudadana CARMEN MARIA TERESA HIJUELO GARCIA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 17.963.272 contra CARMEN YAJAIRA GARCIA DE HIJUELO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nos. 3.712.555. SEGUNDO: No hay condenatorias en costas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha once (11) de marzo de dos mil dos (2002), por el abogado Jesus L. Camargo Vera, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil dos (2002). SEGUNDO: FIRME LA DECISIÓN dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha ve.....