En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Vista la TRANSACCIÓN, recibida el 26 de enero de 2.010, mediante oficio No.358, celebrada en fecha 09 de diciembre, de 2.009, corriente al folio 09, del cuaderno de medidas, ante el JUZGADO TERCERO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, SAN DIEGO, NAGUANAGUA Y CARLOS ARVELO DEL ESTADO CARABOBO, entre el abogado en ejercicio RAFAEL ALBERTO SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.626, en su carácter de apoderado judicial de la demandante Sociedad Mercantil GRUPO FIRSTEX C.A., y la parte demandada ciudadana MARÍA ZULAY ZERPA DE LLOVERA, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.6.133.049, asistida por el abogado en ejercicio WILLIAM ROMERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.57.734; este Juzgado conforme a la norma prevista en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY, acordando proceder como en S.....

Vista la TRANSACCIÓN celebrada en fecha 27 del presente mes y año, corriente al folio 19, entre las ciudadanas LALI NAZARET QUIROZ MORALES y MARY YUDILMA RUIZ ANDRADE, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad No.5.680.547 y 6.443.527, respectivamente, en su carácter de demandadas, asistidas por el abogado ALVARO REINALDO NAVARRO PEDRAZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 91.352; y la parte demandante Sociedad Mercantil TOUSMODEL C.A., representada judicialmente por la abogada SANDRA GIOVANNA MASSA ROA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 123.229, de este domicilio; este Juzgado conforme a la norma prevista en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY, acordando proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal y archívese el expediente.....